我们主张：
- 对校园使用者及劳动者应投入更多制度面关注；
- 多次树木事件非个案，制定校园树木管理办法可治本；
- 大学应作全国楷模，落实保育责任与气候适应；
- 校园规划应以共生为念、落实意见表达、民主讨论。
前情提要
“
校长草皮愿景说”是2017年二月五日时，薛富盛校长脸书提出，针对校园技工及工友逐渐不足，“打算未来的兴大校园将以大草坪绿地为主体，移除部分杂乱无章的绿篱和树种，取而代之的将会是台湾原生树种和定点式的花园（或花圃）。”
经过同学们在校长脸书表达不满以后，
公关组三月八号才在靠北中兴及校长页面回应，只会“
移除部分杂乱无章的绿篱和树种”。其中移除“有害树种”黑板树的正当性，系来自于台中市政府鼓励移除有害树种的政策；移除绿篱笆的正当性“
主因为校园交通安全考量，因视觉死角容易造成教职员生意外事件……社区民众也屡有反映绿篱笆危及幼儿与婴儿车之活动行进”。
校园愿景的四点思考
本社无意针对校方做错什么来讨论，而是聚焦在我们如何透过合作、关注细节、生活需求及民主讨论，让我们的校园朝向更适合人类及动植物共同栖息的空间。让校长愿景中“参天古木耸立”的公园地景，以适合亚热带气候及都市公园的方式具实现在校园环境中。
一、对校园使用者及劳动者应投入更多制度面关注
学校再穷不该穷劳工、车子再赶不该赶行人。校长发文只提到“人力减少”、“减轻维护成本”、“交通安全”的说词；公关组在反弹声浪之后，才以“有害树种”及“幼儿及婴儿车”为由，正当化校长原先提到的经费与人力问题，同时指责同学及民众“张冠李戴”、应该要“稍微求证”。本社认为这是天下无敌的公关手法；忽略校方本来的责任，妥善处理学校所有关系人/使用者的空间权利竞争。
本社认为校方为因应外勤班人力减少，可以适度的减少绿篱植栽；但是否有必要精简到“以大草坪绿地为主”则需再三思考。校方可以公布技工人数的总量变化，以取信同学及民众的质疑。更可以思索更制度面的改善薪资、约聘雇弹性劳动、人力调度、预算花费的必要性与校园管理等问题。有同学提及“穷有穷的作法”：引入学生的人力资源；或者校方可以调整及移除部分灌木丛以拉开行株距、部分植栽较可以容许较长时间隔的修枝，以收节省人力及经费之效。
公关组也忽略车速对交通安全的影响，学校根本没有在取缔及提醒校园内超速的汽车（本校速限25 km/h）；这绝对是造成交通危险的重要原因之一。另外，也应考量去除绿篱后，晚间车辆车头灯照明是否有造成对向驾驶人的困扰。我们应更进一步的思考：为何婴儿车会遭遇危险是绿篱的问题，而非汽车的问题？是否可以校园渐进改为大面积徒步区？彰显行人最大的人本价值。
二、多次树木事件非个案，制定校园树木管理办法可治本
黑板树（及其他树木）的落枝问题，系因经过长年的非专业疏枝及预防性修剪，使得本来就长得快、不坚固木质结构，受到真菌等疾病感染分解。首要的目标应该是能不能在预防性修剪时，减少砍头及错误的切口、避免造成伤口无法愈合。在没有校园树木管理办法的情况下，学生没有权力要求向学校调阅资料，到底哪几棵树被移除？移除的理由是什么？是不是真的有严重的病害与树木结构危害？而针对安全岛绿篱笆的移出，学校并未透过植栽计划交由校园规划委员会审议，提供完善婴幼儿车、夜间行驶的车灯考量，也衍伸新的交通安全的争议。
学校如果想以现阶段的状况补救，停止用公关口沫卸责；至少应尊重现行学校的校园规划委员会的规定，将绿篱及黑板树争议交由委员会追认讨论。并且，
开诚布公目前被移除的绿篱（同学回报青刚栎、校门朱槿、摩斯矮仙丹与石榴）及黑板树有哪些，该株是否有造成实质的危害。长期而言，应审慎的考虑搜集全校同学意见，
草拟“校园树木管理办法”；
从治校政策源头及校园树木管理办法把关，以解决长期以来校方在树木管理的人治作风。
三、大学应作全国楷模，落实保育责任与气候适应
我们正处在一个气候变迁及生物大灭绝的时代；即使我们校园内没有明星物种，但至少是个有完整功能的生态系统。从这个生态系统延伸，中兴大学已经是都市生态/环境教育的重要据点、有人工湖提供蓄水、具有气候变迁适应功能。如果校方认物种栖息及保育功能的教育意义不重要，那这间学校生科、兽医与农环学院可以关门大吉了。“绿化，是一个文明的指标”与自然共荣、尊重植物生长的区位，并非不可及的目标。更实际的，一个对环境、农业与技术发展有责任的学校，可以进一步思考：这些树木及绿地在永续环境、碳中和目标中的教育及社会示范的意义。
另一方面，台中的气候不适合草皮；冬天干燥需要浇水，夏天太湿热需要常除草。草坪是西方温带海洋性气候耗水、耗能、又不遮阳的景观，特别是在法国宫廷式造景中常用的元素，彰显权力与财富之用。台湾夏天气候炎热，景观应以乔木为主；更有助于校园区域内着眼碳中和的目标，以作为全国校园管理中，应用环境及农业技术的楷模。
四、校园规划应以共生为念、落实意见表达、民主讨论
学校可以有效的更替树种，但是一味地配合台中市政府移除“有害树种”黑板树的政策、不审视树木本身状况、排水系统是否良好、是否有危险结构并供更周知，难以取信与学生及民众。本社除了质疑“有害树种”作为一个空泛概念与管理上的借口、强调“没钱有没钱的作法”以外；就以最自私的人类中心观点，利用树木的遮荫服务为己用；“共生”，应该是校园规划的主要思考：不仅仅是人与树木的共生，更是教职员生间、社区居民、候鸟留鸟、校园动物以及树木植栽间的合理空间配置。
更希望学校未来在执行校园第三期、第四期工程时（详见：校园建筑设计准则及整体规划构想计划摘要本），应将教学研究空间、树木及植栽、生态服务及碳中和等考量，并列细部规划设计的重点。更进一步的，校务发展中心应审慎考虑，未来如何让所有同学的意见，都能有效地在校园景观及工程过程中妥善讨论；并且引导学生参与校园树木管理办法的制定与实施。
去年永丰大楼事件后，本社已经完成草案细节；遗憾在与校方沟通的过程中校方以 “
谢谢指教” 回避本社与
567人连署的共同诉求。希望校方痛定思痛，主动邀集树木栽培相关领域的老师、全校教职员工、全校同学、社区使用者及校友搜集草案意见，并由总务处统筹版本提请校务会议决议通过。这是二十一世纪了。让学生参与治校不会天崩地裂，而是会让校园变得更美好、更宜居、并负担起环境责任的地方。
备注：本文于2017年三月十八日发表于
中兴大学永续学社脸书。考量到公开本社主张、持续检验治校成果、以及未免脸书社群退化，将此文贴至上下游新闻市集。
