食品违规怎么罚？罚大厂还是罚犯罪严重？

过去食品业者违反《食品安全卫生管理法》，不论是贩售过期食品或添加不当化学添加物等，无论大、小厂都处最低6万元罚锾，外界抨击罚则太低，食药署新版《食安法》修改标准，不同违规有不同加权项目，还得根据“资力”，也就是产品销售额或公司资本额也将纳入罚金裁量标准。

此举引发美国商会抗议，商会认为，一般国际间的处罚标准都是先看行为故意与否，再谈厂商的资力大小，但台湾法规是两个都一起看，某种程度可能对大厂处以更高的罚金，换言之，裁罚标准是看公司财务能力，而不是违反法律的严重程度，这是违反国际惯例。

新版《食安法》裁罚标准 美商会：违背国际惯例

新版裁罚标准采加权计算，不同的违规行为有着不同的加权项目，例如违法贩售过期食品或食品添加物，除依违规次数得处6万到250万罚锾外，还得根据“资力”（产品销售额或资本额）、工厂非法性、违法行为属过失或故意、违规品未出货或已被食用完等，相乘各个加权项目来计算；若是工厂的卫生管理没符合“食品良好卫生规范准则（GHP）”，加权项目就会置换成违反几项GHP规定。

日前被检调查获违法贩售过期冷冻海鲜长达11年的渔洋公司，新北市卫生局就是依新版裁罚标准处1548万元罚锾。

但台北市美国商会日前发布2016台湾白皮书，其中对食药署“食品安全卫生管理法第四十四条第一项罚锾裁罚标准”提出质疑。

白皮书指出，食药署是根据违法业者的产品销售额或实收资本额的高低，以公式计算出罚锾，但使用上述两项指标背离了处罚轻重须视行为人“违犯法律的严重程度、受到影响的消费者数目、或因违法所获得的利益多寡”，而非取决于“该公司财务能力高低”的基本法律原则。

换句话说，美国商会认为，食药署新版的裁罚标准是看公司财务能力，而不是违反法律的严重程度。

美国商会在白皮书中暗指，新版裁罚标准在没确认业者是故意违规还是受上游供应商蒙骗的状况下，资本额高或销售额高的业者就得承担更大的责任。也就是说，假设一间手摇茶饮连锁店的上游供应商故意提供农药残留不合标准的茶叶，却谎称合格，依现行标准，茶饮连锁店恐因资本额或销售额高，比供应商收到更高的裁罚金。

美国商会认为，一般国际间的处罚标准都是先看行为故意与否，再谈厂商的资力大小。但台湾法规是两个都一起看，某种程度可能对大厂处以更高的罚金。

对此，食药署北区区管中心主任邱秀仪澄清，去年底预告修法时就有搜集各界意见，美国商会提出的建议也有纳入考量，她解释，目前的“资力”加权项目不是先看资本额，而是先要求违法厂商提出问题品项的销售额，若业者提不出来才是以资本额计算，毕竟公务机关还是要有一个基准才能裁罚。

违规行为没分级 地方担心实务裁罚仍有问题

不过无论是地方卫生首长或食品学者都认为，裁罚标准应该订的更细致，尤其违规行为有轻有重，但目前的裁罚标准并没有分级，未来实务上恐会碰到很多问题。

彰化县卫生局长叶彦伯举例，像同样对食物添加防腐剂，有的违规量超出标准好几十倍，有的却是轻微违规，站在食品安全角度来看是有差异的，另外GHP规定很多种，像炒菜没戴口罩、食品不能直接放地上要用板子垫高、屋顶有蜘蛛网、生熟食处理没分开都是，每个项目违规导致的严重程度不一，都应该要有分级。

此外，叶彦伯说，没有取得工厂登记也是一个加权项目，但试问“一个合法大厂的严重违规跟一个地下工厂的轻微违规，该如何处罚才真的公平、符合比例原则？”就像顶新进口越南饲料油涉嫌掺伪，跟一家没工厂登记的小油行因品管不好，油品其中一个指标违反卫生标准，正常状况是先看业者违规的情节程度多严重再区分，所以他认为违规情节应该先分级，再谈资本额或营业额加权才有意义。

台大食安中心首席执行官许辅也说，违规行为应该要分级，尤其蓄意犯罪者罚则要比较高。此外他担忧，新版裁罚标准没有好好讨论过，目前很多中小型业者都不见得清楚规定，而且现行设计对中小型企业来说很吃力，很可能罚一次就倒闭，建议实行一段时间后，食药署应和各界召开公听会进行检讨。