谁绑架孩子的校园营养午餐?

图说：营养午餐的良窳，关乎国家主人翁未来的竞争力！

国内的营养午餐接连发生采购弊案与食品安全事件，再度引起各界关注。根据监察院的调查报告，分析民国96年至99年6月期间所发生的各项食品中毒案件显示，发生场所在学校的比例接近两成，而受害人数当中，学生更高达6730人，占了将近五成！

也就是说，国内的食品中毒受害者当中，每2人就有1人是学生。校园营养午餐成为国内食品安全卫生管理，仅次于餐厅以外最令人担忧的黑洞！

资料来源：监察院调查报告，卫生署食管局统计。

冰冻三尺非一日之寒。每年不断重复上演的校园营养午餐中毒事件，或是每当抽查营养午餐食材含有禁用农药或动物用药残留的事件爆发，从中央到地方，只见教育单位习惯性地宣示会加强供膳业者的管理，农政与卫生单位行礼如仪地宣示会加强食材的源头管理与抽查密度，却少有官员愿意去改变对营养午餐的态度，以致食材沦为商品，丧失教育的想像，采购只有价格、没有价值！

究竟是谁绑架了校园营养午餐？不当使用政府采购法与缺乏食物教育相关办法，是剥夺你我孩子碗中未来的最大祸首！

只有食材价格、没有价值的政府采购法

监察院调查报告指出，营养午餐每人每份金额偏低，约仅新台币32至35元，利润微薄，业者将本求利，只好以便宜菜色充数，甚至衍生违法使用毙死猪肉及劣质米等诸多食材品质欠佳的问题。

看到这份报告，再检视市售便利超商推出一颗御饭团搭配指定饮料的价格即需新台币39元，不禁令人怀疑以不到35元办理三菜一汤的营养午餐，食材品质如何？可想而知！

一般学校对营养午餐采购进行招标，主要是根据政府采购法所规定的最有利标及价格标两种，大部分学校最常用的是价格标，亦即由厂商竞争，出价最低的厂商得标。

在这样的制度下，得标厂商为了降低成本，一方面会抢标多个学校的餐盒生意，以达经济规模降低食材的平均采购成本，另方面为求拉高价差争取利润空间，就会尽量采用低价的食材。

长期在原住民乡镇推动产业重建的台湾原住民族学院促进会，目前供应在地或原乡生产的有机食材，给新北市、新竹县与彰化县溪州乡部分小型学校与托儿所营养午餐使用。秘书长金惠雯观察，某些低价抢标的食材供应商为了压低进货成本，会到批发市场采购廉价蔬菜。

她说，这些蔬菜看上去经常泛黄或不新鲜，一般都乏人问津，但因为廉价，很容易被不肖的团膳业者选购为营养午餐食材。至于有机或无毒蔬菜价格较高，除非学校主事者有心推动有机营养午餐，否则在价格上很难突破低价抢标的业界生态。

如果改采最有利标，也就是不以低价胜出，而是由厂商提出服务内容与项目，交由校长组成的采购评选委员会进行评选，是否就可解决低价抢标的负面效果？答案恐怕也未必。

采取最有利标的学校营养午餐，目前每人每份的价格大致都固定在新台币45元。这样的金额看上去比低价抢标下，每餐平均价格只有32至35元的行情高，理应食材的品质较优良。但是在评选项目中，有所谓厂商所提供的创意或回馈评比，内容大多是要求厂商在运动会时赞助学校，或教职员聚餐时提供摸彩奖品等无关于提升营养午餐品质的服务。

尤有甚者，根据监察院调查报告指出，除了某些办理学校午餐工作之承（经）办及主管人员索取不法回扣，在要求回馈的种类中，竟有学校要求营养午餐厂商分摊学校的电梯维修费用，或要求业者添购学校设备。

此外依规定，学校行政人员及班级导师，食用营养午餐仍须缴费，但某些学校则“技术性”要求业者照单全收。业者只能忍气吞声将成本转嫁，以应付校方承（经）办人员巧立名目之违法需索，导致营养午餐品质变差，学生反而成为无辜的受害者。

公开招标，就是透明？

从近来发生一连串营养午餐采购弊案，可以发现检调单位着重调查的重点，在于学校相关人员是否收贿，采购过程中扭曲政府采购法关于价格标或最有利标的规定，违背招标或评选过程应公开透明与公平的原则。

事实上，还需要公开透明的，应当是监督食材真正来源的机制，以及让缴交营养午餐费的学生或家长，有权利参与营养午餐评选过程。

在彰化县溪州乡公所担任主任秘书的吴音宁，推动乡内托儿所营养午餐采购在地食材的变革即发现，营养午餐从团膳业者的中央厨房送到教室餐桌，绝大多数教师或学生对于食材的来源与品质并无法掌握。就算业者拿出CAS或SGS等验证资料，是否就代表符合“产品可追溯性”？更何况以往的确发生业者以假冒的证明，拿劣质品混充。

吴音宁说，这也是她为何要将“地产地消”的观念，融入托儿所营养午餐的食材采购。这除了让孩子有机会认识自己所吃的食物来自家乡，更重要的是，一旦发现食材有问题，可以立即追溯生产者，了解发生什么问题，即时因应。

全国家长团体联盟理事长谢国清指出，营养午餐关乎小孩的健康，但是遴选营养午餐的厂商时，家长却无法参与校内的营养午餐委员会运作，因为公共工程委员会表示必须由专家评估挑选。结果最近爆发的营养午餐贪渎弊案，连专家都牵涉其间。

桃园县家长会长协会理事长吕朝福也说，他2年前就向教育部建请让家长代表参与营养午餐采购案委员，教育部却回复公共工程委员会不准许，家长须排除在外。

谢国清呼吁教育部应修改委员会的相关规定，让家长直接监督营养午餐的遴选。至少财务应该透明，让大家知道钱花在哪里。

营养午餐不只是商品，更应是教育的一环

2005年7月，日本官方公布了《食育基本法》，并订每年6月为食育月，目标在培育国民具备正确的饮食知识，选择食物的能力，实践健全的饮食生活。除了宣示食育成为全民运动，更纳入教育方针，希望能让孩子从小学会自我管理饮食生活的能力。

在这个基本法之下，学校必须加入饮食教育课程，将食育的概念延伸到食物的产地。所以农村的生产环境，农产品的安全、卫生、营养，饮食相关的文化、知识、生活习惯与食品安全都成了关注的焦点。

反观台湾，对于营养午餐的食材采购只当成商品买卖，对于营养午餐的内涵仍停留于营养层次。教育部除了颁布“学校午餐食物内容及营养基准”，建议营养午餐该有的内容物与营养，关于食材，只有政府采购法下的价格思维。

因此，我们对待营养午餐食材，等同于对待公共工程的建材。稻米、蔬菜、肉类，与钢筋、水泥、砂石，放在同一座天秤上衡量。这座天秤只衡量价格，没有价值，更遑论能透过教育，看到食材生产背后所赋予的文化、知识、生活习惯与饮食安全。

我们的孩子是吃钢筋混凝土长大的吗？答案当然不是，但是我们对于营养午餐的思维，绝对不能再停留于脑袋“控固力”的阶段：只有价格、没有价值；只是商品、缺乏内涵。唯有赋予国内营养午餐更多类似于日本食育基本法的精神，或许才是解决校园食品中毒事件层出不穷的根本之道。

推荐阅读

监察院关于营养午餐食物中毒事件调查报告

陈建宏–日本“食育基本法”之概要