今日要闻

2017【制定《校园树木管理办法》让护树与修剪不再冲突】公开信

发布于2024-04-24 来源：农讯网: > 综合资讯作者：

导读: 2017【制定《校园树木管理办法》让护树与修剪不再冲突】公开信

【制定《校园树木管理办法》让护树与修剪不再冲突】公开信
#按赞 #分享

国立中兴大学同学们、校方与尊敬的薛富盛校长：

※门面那个小树桩的启示

2013年的时候，校门口有一个长灵芝的小树桩，被台湾护树团体联盟指出“这是中兴大学的门面”；亦指出土壤硬实因而导致的真菌病害，是台湾常见的都市树木问题。国立中兴大学学生会 NCHU Student Government当时以〈树是兴大的生命〉一文指出，树木生病的原因是“无法医治”而被迫砍除；并指出兴大作为农林起家、培育农林人才的学校，对树木有深厚的感情。而同学及校友间广泛的讨论与争执，也引起了主流媒体的报导。

门面事件经过这么久了，结构性的问题却还是在：到底要怎么修剪？怎样移植才是对的？有什么树木相关的管理事务需要被规范？

※安检大楼工程的断头事件只是必然

永丰食农安检大楼的工程正在紧锣密鼓地进行。据报导指出，工地紧邻的10多棵树木必须移植，却在夏天生长季、根部养分不足的季节全部被砍头处理等待移植。我们主观的相信操作者绝非故意，也因此主张不应妄然究责。但是学校方面如何让校园的树木受到理想的保护、确立进步且具有标竿性的作法，就需要许多细节的规范与操作准则。

如果没有这些规范，承包商级学校的技术人员也不知从何做起让舆论满意；但如果学校负起这个规范的责任并辅导，那就不会再有下一个因为施工或生病而无从究责的树木事件了。

※有凭有据的自律：制定校园法规

我们可以上面三个例子，举出本办法如何规范。

以门面事件为例，校方在设计、“移植植栽”时，必须注意土壤的硬实程度；在“定期的样区危险度指数调查”时，可能可以及早发现问题；在修剪时也可以遵守“正确的修剪方法”，尽最大的可能避免真菌病感染；移除树木以前，也必须遵守相关的“移除规范及报告”。

以断头事件为例，如果这一批十几棵树木需要移植，理当在春天结束以前完成断根修剪作业。如果厂商按要求，在工程设计后就提出“校园工程植栽移植计划”，并且于“适当的季节”进行“正确的移植处理”；那本次夏天的错误季节断头的状况，就不会再发生了。

以维也纳森林的工程事件为例，在设计规划的初期，设计单位就应提交植栽影响的计划；并且经由审核才可移植。如果有需要移植树木或特殊处理，也可以寻本办法要求厂商确实完成。

※现在开始改变还来得及！

朴门设计中强调将问题正向的看作是资源，我们相信 #确立一个进步且伟大的校园树木管理办法是可行的出路。面对单一厂商不良的移植操作，我们选择 #以更全面更完整的诉诸管理与法规问题，冲突向来是在所难免，但怎么面对冲突与错误就是智慧。敝社邀请大家集思广益、团结起来思考如何让树木的管理进步、一起监督树木安全与落实树木健康生长的环境。让兴大成为一个友善树木、欣赏树木、并且具有多种树木知识可以对话交流的学术与校园空间

我们可以一起 #正视问题 #创造改变
—————————————————-

＊连署主题：订定《国立中兴大学校园树木管理办法》，指导总务处之“校园景观管理”中的树木相关业务。
＊连署方式：脸书账号按下 #参加活动！并 #邀请朋友一起参加。更欢迎加入讨论、投稿给我们发表您的意见及看法。
＊连署后续：我们会择期与相关领域教师、总务处或校务会议委员讨论提案的内容与方式。
＊连署诉求：本办法之设立，能够确保校园树木之移植及修剪，受到合理、易于操作规范；确保树木安全与树木生长健康。并且可以避免树木相关的争议事件。
＊包含章节：通则定义、树木状态登记列册、定期潜在危险性调查、树种选择、移植作业规范、修剪作业规范、移除作业规范、医治作业规范、校园工程植栽移植计划、操作人员管理与承包规范、树木安全事件处理。

#国立中兴大学校园树木管理办法
2013门面树桩事件：https://goo.gl/U878LS
2014维也纳景观工程：http://nchunews.blogspot.tw/2014/10/blog-post.html
2016本月断头新闻：http://goo.gl/4mFWGK
连署页面：https://www.facebook.com/events/945174818939415
章节细节：https://goo.gl/NtxKsR

“九月九日校园树木处理意见座谈”永续学社会后声明稿 (2016/9/24)

永续学社于九月九日下午与本校主任秘书室陈德勋、媒体公关组廖舜右、总务处专委、事物组行政人员进行意见座谈；但过程中并无具体结果，仅有失焦的意见交流。

※本社遗憾校方“谢谢指教”
本社一直以来强调以 #合作取代冲突，但 #主任秘书不断回避讨论，无法进入订定“校园树木管理办法”的影响、初步评估与务实讨论，取而代之的是不着边际的类比、更拿出行政官僚的“谢谢指教”当挡箭牌；毫无回复本社针对办法之“原则性”来讨论。廖舜右组长以程序问题强调“主席裁示有权威性”，却忽略学生与教员在行政权力不平等的关系中无法有效讨论；更指责本社要求陈主秘针对本次论题回答“讲重点”是一项“人身攻击”。本社对于本次失焦的沟通深感遗憾，好似赤裸的上演校园官僚演出父权与颟顸的戏码。唯一得以延续的讨论，系总务处专委表示针对“要不要设立办法”可以再与第一线行政人员讨论。

※校方鸵鸟心态，不愿推动原则性规范
本社肯定总务处过去针对校园树木管理的努力，包含危险调查、列册与咨询教师相关作业；本校在采购契约上的树木修剪规范亦已经行之有年，虽未原则性的规范但已实属进步。然本社建议 #依照现有条件规范原则性的办法，包含总务处内部现有的流程、采购契约应纳入之规定事项、危木调查与校园树木登未来定期或不定期之实施；均遭主任秘书裁示无继续讨论之必要。也因此认为，本办法之推动讨论，已不在本社与校方之间的沟通，而是校方不愿意面对已经发生之管理疏忽。

※实物捐赠常出包，原则性规范更显重要
同时，校方依然推托其词：针对本次丽明营造承包永丰“实物捐赠”的食品与农业安全检测大楼断头事件中，校方并无与承包商直接的契约关系签约，因此无法就树木事项进行管理，并且也未务实回应未来如何确实地避免树木相关再次发生；只有 #国立中兴大学校园树木管理办法的实施，才能确保校园里每一棵树木，受到校园自治规范下的完整保障，而非单仅以各次的契约履行责任而已。本社由衷希望类似的事项绝对不会再发生；但没有制度性、原则性的自治法规，已有门面事件、维也纳森林事件、智慧之塔事件、和本次等多项纪录的国立中兴大学，未来要如何取信学生与关注树木保护的民众和纳税人？

※公众关注校园树木，万人来监督
校园树木管理相关事项已经是一项公共议题，有9700人触及本社的连署活动、5000人分享了相关报导。当日没有任何具体承诺或方向的会议，着实令人遗憾。 #永续学社的唯一诉求是订定校园树木管理办法。针对的后续的校园政策沟通，本社提出以下两个可行路径：

ㄧ、公开过去行政成果，并整理过去及现有作法
建请总务处公开过去行政成果中文件，包含危木调查、修剪作业等。并针对订定自治办法的可能性，比对草案中罗列之十一项重点的“校园树木管理办法订定评估”文件，包含：(1)已实施的相关做法、(2)检讨可改善的空间、并提出可能的条文方向、(3)有关草案的可行性、成本、与行政负担之评估。透过一份整理文件的公开，让本校同学、总务处、本社与关心人士在平等的资讯基础下，讨论各自所研议、期待成效与行政可负担的草案内容。

二、办理公听会
比照过去校园重大议题举办“研拟订定校园树木管理办法”公听会，落实学生参与、双向沟通与民主讨论，并广邀相关教师与关心的学生出席。

本社希望借由具体资料的讨论与公听会达成资讯对等的条件，落实校园民主与树木保护；我们再三强调针对办法的原则性、宣示性与公共性来着墨，并具体的讨论办法所带来的成本、行政负担与可执行性。终而促进校园空间发展成为友善、安全的都市树林环境。

#国立中兴大学校园树木管理办法
#公开资料并整理过去及现有作法
#办理公听会

————————————–
＊连署主题：订定《国立中兴大学校园树木管理办法》，指导总务处之“校园景观管理”中的树木相关业务。
＊连署方式：脸书账号按下 #参加活动！并 #邀请朋友一起参加。更欢迎加入讨论、投稿给我们发表您的意见及看法。
＊连署后续：我们会择期与相关领域教师、总务处或校务会议委员讨论提案的内容与方式。
＊连署诉求：本办法之设立，能够确保校园树木之移植及修剪，受到合理、易于操作规范；确保树木安全与树木生长健康。并且可以避免树木相关的争议事件。
＊包含章节：通则定义、树木状态登记列册、定期潜在危险性调查、树种选择、移植作业规范、修剪作业规范、移除作业规范、医治作业规范、校园工程植栽移植计划、操作人员管理与承包规范、树木安全事件处理。
#国立中兴大学校园树木管理办法

2013门面树桩事件：https://goo.gl/U878LS
2014维也纳景观工程：http://nchunews.blogspot.tw/2014/10/blog-post.html
2016本月断头新闻：http://goo.gl/4mFWGK
连署页面：https://www.facebook.com/events/945174818939415
章节细节：https://goo.gl/NtxKsR
【制定《校园树木管理办法》让护树与修剪不再冲突】公开信：https://goo.gl/DLrf5b

[答/问国立中兴大学在本页之回复四点]

薛富盛校长、主秘室与总务处：

大家都是读书人，只要稍微对批判思考或逻辑有一些掌握，都可以找到官方回复中的假设、类推与预设立场。另外，如果真的有心回应，请回应在自己的粉丝页上， #贴在我们这种小社团的回文上很少人看得到唷！我们希望有一个真心面对诉求的回应，真的面向问题、深入行政疏失检讨、建立通则； #下星期一拟定出来应该不会太久吧？

——｛框框内为学校回文四点｝——
→箭头为本社回应

｛一、本校设有“国立中兴大学校园景观小组设置办法”，自民国99年7月核定实施至今。该小组置于总务处下，提供咨议协助总务处统筹办理校内植栽绿化及其他有关校园景观美化事宜。｝

→纵有“校园景观小组”之设置，其脉络系基于本校中兴湖设立栅栏、多功能之塔建设工程之校园景观规划；小组仅具有建议权，对于树木管理的细节并无实际的约束力、内部行政或外部行政的效力。也因此证明现行制度无法应对树木修剪问题，请问学校未来有何具体作为？

※国立中兴大学校园景观小组设置办法：http://www.nchu.edu.tw/~oga/rule/2/2-13.pdf

｛二、中兴大学校园景观小组由召集人（总务长）、副召集人（副总务长）、当然委员3位（营缮组组长、驻警队队长、事务组组长）及专业委员6位，共11人组成。今年度6位专业委员包含校内森林系教授、校外建筑师及室内设计师等专家学者。｝

→这段话在暗示学校总务处可以咨询森林系教授、建筑师与室内设计师。但我们真正要关心的是修剪、移植、医治等等是否有校内规则可循？可否参考本社草案或者各县市既定的修剪准则？

｛三、该小组每学期至少开会一次，举凡校园景观、植栽移植及绿美化等事项皆需提送该小组审议讨论，由校内外相关领域专家提供执行意见。｝

→请举例近年来有送入多少植栽之案件审议？审议之会议记录为何？会议记录是否可以公开以征公信？审议之结论如何送达行政体系？2010年以来学校发生至少五起树木事件（门面事件、多功能智慧之塔、旧校门维也纳森林断根事件、外围墙树皮擦伤事件、断头事件）校园景观小组对于 #工程植栽影响有多少着墨？对于树木修剪移植工作起了多少实际的作用？未来是否能有具体作为？

｛四、针对中兴大学永续学社在网络上所发起之校园树木管理办法连署，学校肯定学生对环保意识与环境景观的关注，后续也将邀请关心校园景观之师生列席该景观小组会议，以透明公开及扩大参与的方式，广纳各界卓见。｝

→难道我们只能按照现行的条件来解决？又或者我们可以推动一个新的管理办法；邀集同学与专家来共同审议，透过校园民主机制订定办法。所以我们坚持唯一诉求，以 #国立中兴大学校园树木管理办法之确立，领先校园树木管理之风气。以原则通则订定 #有制度 #可操作 #确实追踪树木状况的树木管理办法，确保 #路树安全与健康生长。