食安法初审通过：食品饲料分厂分照、食品追踪、义美条款、提高罚锾

台湾食品大厂过去多数兼营食品与饲料业，造成物料与制程品可混淆的漏洞，饲料、化工原料、食物三者三者不易清楚切分，连续三天两晚的挑灯夜战，两党对于食品制造厂、非食品制造的“分厂分照”管理已达成共识，第10条“分厂分照”条款则要求，食品厂要单独设立，不可以在同一个厂址、厂房，同时制造、加工、调配非供食用之物，以免馊水油、饲料油、工业油等混入食品的事件再次发生。

增设“义美条款”上市上柜公司或政府要求，需设置实验室

根据食安法第7条修正条文，以业者的自主管理为精神，规定未来食品业者、或其他相关业者，都必须订定食品安全监测计划，只要是上市、上柜，或经由中央主管机关公告的特定类别、规模者，都要设置实验室，并针对其产品的原材料、半成品或成品自主进行检验。

“电子发票”入法 建立食品追踪系统

此外，为了建立食品追诉、追踪系统，第9条修正案将“电子发票”入法，只要是食品或中央主管机关所公告行业别、规模的业者，都有责任透过电子方式作申报，以此建立追踪、追溯系统。卫福部食药署代署长姜郁美表示，目前行政院长江宜桦已裁示，将由经济部协助卫生福利部等相关单位，分阶段性地公告、建立此系统。

提高黑心厂商罚锾至最高额两亿元

会议中，两党对于有危害人体健康之虞的重大情节，应该罚以重刑，都取得一定共识，然而，食安法第49条修正草案在会议中仍呈现胶着状态，原因是，这类不法行为可能同时触犯刑罚与行政罚，但在“一罪不两罚”的原则上，会优先适用刑罚，导致撤销高额的行政罚锾处分。

以去年大统油事件为例，虽引用食安法第44条第二项，其所得利益如果超过法定罚锾，经过中央主管机关认定属于情节重大的话，可以在所得利益的范围内裁罚。然而，却因为在现行行政罚法第26条第一项之中规定：一项行为如果同时触犯刑事法律、违反行政法上的义务规定，就必须依照刑事法律来处罚。

在此“一罪不两罚”的原则下，因为优先适用刑法，导致7月24日智慧财产法院判决时，以高振利触犯《中华民国刑法》“商品虚伪标示罪”、“诈欺取财罪”等罪，同时违反《食品卫生管理法》，合并执行有期徒刑12年；大统仅以缴罚金新台币3800万元定谳。

对此，两党都有意在此次食安法修法中，提高对黑心厂商的吓阻效果，因此初审通过的第44条，为了有效追讨黑心商不当行为的利益所得，未来，只要业者制造、加工、调配、包装、运送、贮存、贩卖、输入、输出的食品或食品添加物变质、腐败、染有病原性生物，或经由流行病学调查认定，属于造成食品中毒的病因；或是业者制造、贩卖、输入、输出或使用的食品器具、食品容器或包装、食品用洗洁剂，如果有毒、容易产生不良化学作用、足以危害健康、有其他经过风险评估而有危害健康之虞的业者，将由现行的6万元~5000万元罚锾，提高到2亿元以下。

至于第49条修正条文，除了在2亿元罚锾之外，如何能在修法后，大幅提高顶新这类违反食安法，进行搀伪、假冒等行为的黑心大厂，又能不受到行政罚法第26条的规定，可以加重其处分刑罚之外的高额罚锾，目前仍然没有定论，最后保留修正条文交付朝野协商。