基改作物：你的美丽我的哀愁
文/ 陈儒玮(校园午餐搞非基行动团队发起人)
经济日报于今日(12/29)刊载林基兴教授口述《基改的美丽与哀愁》一文，质疑台湾的反基改运动。有鉴于林教授数度于报章媒体上发表相关论述(基因食品不敌选举基因/温情牌误导求真方向)，而我们始终相信更多公众的对话、科学证据的揭橥及资讯的解读，能让民众在面对基改作物所带来的不确定风险中，采取适当的预警防范措施。因此，对于《基改的美丽与哀愁》一文中所提及的几点基改作物安全的论证，实有厘清说明之必要：
说明一：基因改造不是传统育种
林教授认为“传统育种就是基因大改造，若质疑近代基改，更需质疑传统作物与食品。”，并提出“台湾水果作物享誉全球是来自拥有优良的杂交(interbreeding)技术”。
对此，我们再次说明，基因改造与传统育种是完全不同的两件事。就以今年甫新修正的《食品安全卫生管理法》第三条为例，对基因改造的定义为：“指使用基因工程或分子生物技术，将遗传物质转移或克隆入活细胞或生物体，产生基因重组现象，使表现具外源基因特性或使自身特定基因无法表现之相关技术。但不包括传统育种、同科物种之细胞及原生质体融合、杂交、诱变、体外受精、体细胞变异及染色体倍增等技术。”显然，林教授的论点就背离法条定义、有待商榷。
回归正确科学定义基础上，扬弃以“基因改造为广义的品种改良或传统育种”之误导论点，才是正面看待基改作物风险应有的态度。
说明二：基改食品安全与否，学界尚无共识
文中列举“世界卫生组织及美国国家科学院等等机构声明，“经由国家管制单位批准上市的基改产品，就是安全的食品。”之说法作为基改食品无害的证据，在其他拥护基改言论中也曾反复出现。
对此，我们同时也可以找到相反的科学家联合宣言，例如欧洲社会与环境研究者团体(ENSSER)发表声明，全球超过93位科学家、学者、医师与专家具名签署表示，目前学术界仍无基改食品安全的共识。
可见，基改产品被证实为安全也只是一种选择性的说法。
以美国为例，恶名昭彰的孟山都(MONSANTO)公司总部设在密苏里州，该公司不断透过政治游说要求松绑对于基改作物的限制、申请基改种子专利权意图掌控世界粮食主权、花费大量金钱利用媒体宣传基改作物的美好愿景，甚至试图以官司阻饶美国数州进行“要求基改食品标示”的公民投票。
试问，面对这些跨国企业的难看吃相，人们如何能真的相信“经由国家管制单位批准上市的基改产品，就是安全的食品。”这种说法？而拥抱基改作物的科学家，至今对孟山都等公司的恶行也持避重就轻的态度，怎么没人秉持科学家实事求是的精神，勇敢站出来说个明白？
说明三：基改作物对健康的影响并非毫无证据
“人类迄今已经吃了20年基改作物，并无证据显示基改作物有害健康。”林教授所提的这个论点更有值得讨论之处。
以法国科学家Gilles-Éric Séralini的争议事件来说，食用基改作物和配套使用的除草剂在大鼠身上要经历生命周期的一半才具体显现，对照人类寿命，可能对人体健康影响必须经历长时间(30-40年)方始出现。而且孟山都至今不愿明确公开基改实验数据资料，更引起许多想像空间。林教授等对基改作物充满信心地学者们，实在应该公开要求、呼吁孟山都公司将其多年的研究实验资料透明化，让全球关心基改议题的科学家和民众检视，以昭公信。
此外在GMO FREE USA这个网站中，至今已收录1800余篇关于基改作物及食品对于环境、社会及人体健康等各层面影响的论文，林教授宣称“无证据显示基改作物有害健康”未免过于武断。
说明四：大量种植基改作物并未降低除草剂使用量
根据2013 Food & Water Watch组织所公布的资料显示，1996年美国种植基改作物以来，除草剂年年春的使用量持续上升，当初号称基改作物可减少除草剂的神话完全跳票，反而让同时拥有基改种子和年年春除草剂专利权的孟山都等公司，藉销售种子、配套除草剂和化学肥料赚得荷包满满。
不仅如此，大量喷洒年年春的后果，已让自然界反扑而产生具有抗药性的超级杂草，土壤、河川中、人类的乳汁、尿液里都测得年年春残留，更遑论对于种植基改作物农民所产生的健康影响。
说明五：基改作物争论应纳入粮食主权与社会正义概念
林教授文中提及基改棉花增加11.6％价值，却未谈印度农夫因改种基改作物所引发的自杀潮。稍对基改作物历史有所涉略的人都知道，无法否认，自2005年以来，因种植基改棉花失败、无力偿还负债而选择自杀一途的印度农民官方保守估计每年多达万人，多年来因基改作物引起的家破人亡等社会问题，科学家难道可以躲在伪称的学术象牙塔中置之不理?
众所周知的事实是，全球基改作物种子掌握在孟山都、先正达、杜邦及陶氏化学等几间跨国农企公司手中，显示基因改造争议需面对的何止人体健康风险及生态环境层面，从个人到国家的粮食主权及社会正义问题更不容回避。。
正如林教授所言，台湾种植面积有限，农友拥有优良的育种技术，我们更应秉持社会正义及环境保护兼具的理念，努力寻求更为友善土地、永续发展的种植方式，而非外求争议不断风险难判的基改作物。
别让基因改造科技表面的单一美丽幻梦，成为台湾土地与人民的无尽哀愁。