《商周》牛奶骇人解读：原始检验者陈良宇v.s.师大化学吴家诚
商业周刊11月20日以“牛奶骇人”为封面标题，根据铭传大学生物科技系副教授陈良宇所做的研究，指国内食品大厂统一、味全与光泉鲜乳与调味乳产品，以及台湾比菲多的可可好朋友等乳品，验出违法动物用药残留，包括抗生素、塑化剂、雌激素、镇定剂与抗忧郁用药等。
在商周“牛奶骇人”议题发酵的这段时间，网络上也流传着食品药物管理法第40条关于“发布食品卫生检验资讯时，应同时公布检验方法、检验单位及结果判读依据”的规定，是政府打压言论自由的说法。
报导一出，引发社会瞩目，农委会与卫福部分别针对商周所指的问题乳品进行检验，检验结果昨天下午公布。针对商周刊出的9种产品，除味全木瓜调味乳停产，卫福部抽样其他8项产品，检验86项“动物用药残留抗生素”、9项塑化剂、贺尔蒙类、抗忧郁剂、止痛剂，结果均符合法令；畜牧处除商周点名的8项产品，另外抽测市售15项鲜乳，总共23项鲜乳，检验86项动物用药，均符合法令。
商周“牛奶骇人”事件爆发至今已将近一周，官方检验报告出炉与商周调查结果南辕北辙，形成信者恒信，不信者恒不信的各说各话状态。为此，上下游记者透过电话访问的方式，分别专访铭传大学生物科技系副教授陈良宇，以及前消基会秘书长、师大化学系教授吴家诚，对于这次乳品检验过程与结果发表看法。
────────────────────────────────────────────────────
【陈良宇专访】商周乳品调查只是我的科学先期研究，哪有什么认证实验室？
问：今天农委会与卫福部都发布商周调查问题鲜乳的检验结果，都是零检出，您的看法？
陈良宇（简称“陈”）：我还没有看到检验结果与报告。不过现在政府单位跟我要资料，我跟商周讲，我都会把所有资料提供给政府机关，政府机关想要知道，我全部都会提供。
问：外界一直很关心商周调查委托的检验室是哪一家，您可以说明吗？
陈：我不知道大家关心这个东西干什么，但我这样说好了，一开始根本不是什么实验室，这是我委托我一个朋友，他曾经是我的学生。当初商周跟我有给他一个承诺，绝对不会公布这些资料，但是我给卫福部的资料，一定会有。嗯….啧，很多人不知道我的经验，来批评我是做验尿的。我跟各位说，我有七年食品分析认证实验室的经验（连续强调两遍），就是这样子而已。
问：所以这些经验您觉得看商周报告是没有问题的？
陈：这是一个科学研究，科学先期研究。这个先期研究，我的目标，是要做一个食品安全预防监测，要先知道哪些东西是可能很危险的，不是吗？我们应该去找出这些东西嘛！哪些东西很危险嘛！你们一直讲我检验的技术，我从头到尾没有说我要出个认证报告，商周里面也没讲这件事情耶！商周也没有讲说要出认证报告呀！
问：所以商周将您的检验报告过度解读？
陈：ㄛ～（长叹了一口气），这个我不方便发表评论。解读喔，每个人解读不一样，有很多媒体觉得我怎么躲起来了，事实上是因为我课太多。我怎么会躲起来呢？对不对，我才刚下课呀，你就刚好打电话给我呀，就是这样子呀！
问：脸书上流传着卫福部要限制民间发表检验结果的说法，您怎么看？
陈：这部分不是我的专业，但政府这样的做法很危险，真的非常危险就对了。我也必须说明一下，有检验能力的人，绝对不是一般的社会大众。就像这次过程当中，大家一直说“认证实验室”、“认证实验室”，讲什么GC/MS，讲什么ELISA，这些方法对一般消费大众来说，有多少人能理解？这也代表一般的小老百姓、消费者啦，有可能去取得这样的技术能力吗？没有呀！这只有政府机关、学术单位，或者是厂商，才有能力去做这些事情。
我刚好有这样的背景，但仪器设备，我没有食卫署，我没有农委会，我没有台大那么好。但毕竟我有点经验，我可以做些事情，这个就是学术服务、社会服务吧。这只是我可以做的事情而已啦！
至于是不是有限制言论自由，这我就不太清楚啦！我也不是这方面的专家。
问：之前师大化学系教授吴家诚接受媒体访问时，对您的研究有所批评，您怎么看？
陈：（长叹一口气）这是他们不了解我啦，那你们媒体很多人把我以前资料翻出来，那我举例问你，你知道我大学是念什么的吗？（记者答：大学喔？您有念过中央吗？还是？）你不知道嘛！中央是我博士班，我大学是台大化学系，所以我会这么外行吗？呵呵呵呵。没关系啦，我尊重每个人看法不同与评论，我是没有听到他（指吴家诚）直接讲，我现在忙到连看电视新闻都没有时间了。
─────────────────────────────────────────────────────
【吴家诚专访】商周再硬ㄠ，我会公布更多事实
问：您说商周与陈良宇曾经找您讨论检验细节，请问您知道检验实验室吗？
吴家诚（简称“吴”）：商周企图保留这个实验室的名称。（上周五，11月22日）她们来找我时，跟今天（11月25日）我遇到商周副总编辑刘佩修相比，她们讲话是出尔反尔，甚至有欺骗我的这种情况，我自己本身就很不高兴了。
商周号称委托调查的是学术实验室，她们最好自己主动公布名称。商周委托的实验室应该不算是她们所宣称的是国家级实验室，也不像是在做这种项目（意指食品安全）的实验。
商周必须要100%很诚实地面对社会，公布是委托哪个实验室进行，这个不能再隐瞒。（上周五）她们来找我时，我都有跟她们讲说，这个东西你是在哪一个实验室做的？用什么方法做的？是哪一个人去做的？都要坦白地讲出来。她们跟我说这个东西是在国家级实验室做的。国家级实验室有哪几个，（我）其实都很清楚啦，这不能隐瞒。
商周不讲出来，这种方法等于是暗箭在伤人。你在哪个地方发箭，大家都不知道；你在哪个地方做实验，大家都不知道，这不对的。
问：有人称食品药物管理法第40条关于“发布食品卫生检验资讯时，应同时公布检验方法、检验单位及结果判读依据”的规定，不准民间单位擅自发布检验结果，是政府打压言论自由的说法。您认为？
吴：其实现阶段的食品卫生管理法，并没有限制大家不能公布食品相关的检验报告嘛，第40条只是规定，你只要把检验单位、检验方法、检验判断的方式讲清楚，这样的食品检验数据是可以对外界发布的，并没有限制大家不能对外界发布。
所以有关于这个言论自由的事情，根据食品卫生管理法的规定，是可以发布的，只是发布的时候要很坦承嘛！
现在商周的做法是：不讲出来，不诚实的讲，不把资料拿出来，这东西等于是暗箭伤人。现在有人又用言论自由模糊焦点，这个做法是不对的啦！
商周的检验报告，正确还是不正确，值不值得采信，容不容许她用这种方式与篇幅报导，是一回事；至于台湾乳品安不安全，这又是另一回事，两者不可以混为一谈。
科学就是要真正地去根据科学证据来下判断，我们没有办法用法律与政治去解决啦。现在最担心的是，这个东西弄到最后，不能就事论事。检验报告合不合理、合不合科学、正不正确是一回事，乳品安不安全是另一回事。现在把这些弄在一起的时候，到时候又用什么蓝的、绿的，用政治去解决，是大错特错，因为到时候反而不能保障真正的食品安全啦！
问：您曾提到如果商周与陈良宇持续不公布检验单位与方法，您不排除公布更多事实？
吴：对对对，我觉得她们现在硬ㄠ。我（昨天下午）才从中天的〈台湾顾问团〉节目录影出来，商周的刘副总编辑也同样在上节目。在录影过程，我都有听到她都还在硬ㄠ，因为她们（上周）曾经来找过我，所以谈话中间被我发现到有很多她是在骗我的！所以我觉得商周这样的做法，是很难被人家接受的。
问：当时商周找您，都没有表明哪一个实验室做的检验吗？
答：我大概知道是哪一个检验实验室啦！但现在她们讲法出尔反尔。
问：所以您认为不可能是国家级实验室，也不可能是学术实验室？
答：她自己声称的实验室是她自己声称啦，但我相信她最慢明天一定要讲出来的啦，她不讲出来不行，因为这个东西已经是违反相关的法律规定了。她们宣称的实验室也不是多了不起的实验室，仪器设备早在三、四十年前就有。国内外比她更精密的乳品研究实验室，早就在国际期刊发表一大堆论文。
她们委托的这个实验室，也不是专门在做食品检测，否则不可能做得这么粗糙，还在很短的时间把这个报告送出去，比一个大学部学生做的检验报告还糟糕。
问：有人表示用检测运动员代谢物回推是否使用禁药的做法，比现有检验牛乳的方式准确，您的看法？
吴：这种说法与推论不尽正确，学术推论有学术推论的正确做法，这些都是可以拿出来公开检验的。
问：如果明天商周未再公布检验单位与方法的话，您有何打算？
答：如果再硬ㄠ的话，我会把更多的事实再向外面呈现。上周五商周记者在我面前，自己也认为做得太仓促、做得不够，包括陈教授在我面前也这样讲。如果要再ㄠ下去，绝对会越ㄠ越难看。