社区大学真正的难题：政府的传声筒？或是民间社会自主发声的公共平台？

日前中部一所社区大学举办“公共论坛”邀请经济部官员宣导服贸政策，但由于拒绝反服贸人士进场抗议，最终引发冲突。自事件以来，余波荡漾，在社区大学运动领域引发沉重的反省声浪与议论。

不少社区大学工作者认为，拒绝反服贸人士进入聆听或是抗议，有违公共论坛开放讨论的公共参与精神，基于社群自律精神，反思公民社会运动的理想，不少社大工作人在公开或私下场合对于事件表达深刻的遗憾，更希望探询冲突事件背后的真相。

笔者认为不能将本次事件归纳为个别事件，在这场冲突事件后面，实际上反映了社区大学运动面对结构性的困局，这个困局根源自政府部门视社区大学为政府部门延伸的一种威权管理心态，这种关系成为一种无形的结构性压迫，侵蚀社大原有的公共性格。

4月25日，社区大学全国促进会发出声明表示，要求政府还给社区大学一个公共空间。长期以来，包括台北市在内的地方政府习惯以公文建议社区大学在公民周配合政令宣导，许多地方政府更片面设定社区大学每学期公民周当中，必须有一定比例由地方政府各局处室来宣传经办业务政策。那为什么社区大学愿意接受这种不合理的要求呢？

因为更离谱的是，每年的社区大学校务评鉴有一个项目就是评鉴“县市政府相关局处政策之配合与执行”，检视每学期社大公民周配合政府办理政令宣导的成果。因此，规划讲座名为建议，实则藉评鉴、补助资源的掌握，间接强制各社区大学执行。各社区大学在年度评鉴成绩或社大承办续约与否因素的考量下，多只能无奈配合县市政府意志办理，公民周原来的在地性与民主活力荡然无存。

近年来，台湾社区大学运动可谓是遍地开花，然而社区大学运动的自主性与自由度，越来越受到局限。政府运用招标制度与官僚式的考核制度，加强对于社区大学的治理意志，越来越多的评鉴与规范，更企图设定社大师资必须接受课程与证照考试制度，明显地有回归到“套装知识”、遵循政治权威的倒退现象。

回到日前发生在中部社区大学的这场冲突，着实令人遗憾，不仅伤害社区大学的社会形象，也伤害不少社区大学师生对社大的认同感，却也让吾人不得不再次深刻思考，对照现实中，台湾社会对于未来命运的集体焦虑，公民社会的价值更加宝贵。

在“公共领域”的概念里面，公众舆论各种之批判的言论，乃是为了迫使公领域的政治权威在舆论监督的正当性基础上运作，接受公众之审视监督。社区大学正是自我期许为台湾公共领域发展的平台。

公共领域虽然敢于挑战政治权威，然而面对异议者却也能展现包容与倾听。从“社会资本”角度解释，这种勇于对不同意见的沟通、信任、自我规范应当视为一个社会进步的公共资产，然而不少地方政府主管机关，将社区大学视为政府的附属机构，如此一来，社区大学的公共平台功能将大打折扣，也无法传达真正的民间声音。

社区大学既有社会运动带领社会进步的理念，也有非营利组织的公共价值，更带有社区营造、保存传统、活化在地知识创新文化、成人教育等社会功能。必须要让社区大学在自主意愿与成长之下，才能探寻各种社会进步的可能，让其自然生长。

笔者相信，每一个社区大学承办团队都是认同一定的公益理想而投身社大办学运动，基于社大运动开始的自治精神，基于尊重社区大学经营团队的自主权，请政府部门把“政令宣导”的手，撤出社区大学！

社团法人社区大学全国促进会【新闻稿】:给社区大学一个多元与自主的公共空间

http://www.napcu.org.tw/2012/task452.html

（图片转引自网络，与正文无直接相关，如有侵害版权，请留言，笔者即刻取下）