张玮琦／泰国以美食带动农业全球化与在地化，双轨政策正反思考
21世纪，许多曾经“以农立国”的国家，都不得不正视全球化浪潮的影响，而制定崭新的农业发展策略，以确保农业产值，并避免农民在全球化的竞争中挫败，蒙受重大损失。在论及一国的农业政策之际，我们经常可以听到一组对立的名词，即“规模化农业V.S.小农”。支持规模化农业者认为其有益于强化农业竞争力；而反对的一方则认为，工业化农业破坏了地方的生活品质及公共利益。
究竟一个国家的政策应该侧重何者？对执政者而言，这是一个不容易回答的问题。在自由贸易脉络下的政府农业部门，经常同时承受来自企业界与社会运动界的压力，以致许多国家都采取双轨（dual track）政策，支持规模化农业，也支持小农。双轨政策有何利弊？或许泰国值得经验借镜。
“以泰国做为世界厨房，拓展出口经济”
农业是泰国重要的产业，并不是因为它的产值很高，事实上，根据2007年的统计，农业产值仅占其国内生产总值的8.4%，但农业人口却占了泰国劳动人口的49%。泰国出口农产品最大宗的即为名闻遐迩的茉莉香米，曾经是全世界出口量最大的稻米，但近年来受到印度和越南香米的竞争、中国仿冒泰国香米的猖獗、美国生物剽窃及世界贸易约定等影响，产值有下滑的趋势。
为了提升泰国农业的出口率，泰国政府于2002年起推出“泰国世界厨房计划”（Thai Kitchen to the World）。过去国内有很多研究单位介绍过泰国世界厨房计划，但大多从餐饮产业行销的角度切入[2]，事实上，泰国世界厨房计划并不只输出泰国美食。
根据泰国官方的说法，该计划的目标是“以泰国做为世界厨房，拓展出口经济”，向世界行销高品质且安全的农产品、加工品及正宗的泰式料理；同时官方文件及学者们的研究中，也宣称希望能借由该计划，促进国内中小型农场的在地发展[3]。从这一点也可以看出世界厨房计划希望能同时满足大型农企业及在地小农发展需要的双轨性质。
双轨农业，永续了谁的利益？
不过，泰国的社会运动者对这样的双轨策略仍然有许多批判与质疑，他们认为泰国最迫切的是要解决无地农民及贫困区域的问题；政府为了讨好大企业而推动的世界厨房或有机农业商业化都只不过是工业化农业的代名词，长远来看，其不但在社会和环境方面破坏了自给经济实现的机会，也任由大企业剥削农民，或把国际农粮经济的风险转嫁到契约农民的身上[9]。
究竟在地食物系统的目的是为了什么？只是为了解决经济问题吗？只要经济问题解决了，其他一切如社区共同体、环境保育、灾害预防与文化传承等问题都可以解决吗？这些问题有先后顺序吗？在新自由主义的脉络下，许多国家都走上了双轨的永续农业政策之途，在表面亮丽的成绩之下，恐怕我们还是得深思，长期而言，这样的政策永续了谁的利益？
（本文原载于中华民国农会出版《农友月刊》，107年1月，第六十九卷，第1期，16-19页。）
[1] 美拟开发泰国香米受批评，2001年11月02日，BBC Chinese.cam，
[2] 例如：余佩儒(2015)。解读泰国“世界厨房”Master Plan与对台产业政策之省思。经济部电子报，http://twbusiness.nat.gov.tw/epaperArticle.do?id=274169860
[3] Warunee Varanyanond, 2013, Forstering Food Culture with Innovation: OTOP and Thai Kitchen to the World, JIRCAS International Symposium Proceedings, https://www.jircas.go.jp/en/publication/proceedings/2013/179
[4] タイ料理クワンチャイ，http://khuanjai.com/thaiselect/；THAI Select,
[7] Green Net, Policies on organic agriculture in Thailand
[8] 泰文，意指介于社区与县的最小行政单位。
[9] Isabelle Delforge, 2004, Thailand: From the Kitchen of the World to Food Sovereignty. Fcous on the Global South, https://focusweb.org/node/506