编按：

WTO与FTA等新自由主义式的自由贸易协定与区域整合，其独厚大资本、大财团，侵害基层人民生计的本质，已引起全球基层人民之批评与抵抗。但台湾政府仍以“服贸与其他自由贸易协定不签，将有损台湾国际竞争力”的理由，持续哄骗大众两岸服贸协议必须尽速审查生效。

3/23马英九国际记者会之发言，更无视韩国人民对于韩美、韩中等FTA谈判的强烈反弹，刻意说韩国在朝野一致支持下，已经与多国签署自由贸易协定，台湾将无法与韩国竞争，欲以此误导台湾人民支持两岸服贸协议尽速通过。

台湾农村阵线与都市更新受害者联盟共同认为这种说法是政府愚弄台湾人民的卑劣手段，同时也羞辱了那些奋力抵抗自由贸易的韩国人民。于是，我们各自将马英九国际记者会的新闻稿传给国际反自由贸易团体，请他们提供声援信以及人民受自由贸易协定侵害的具体资料，以驳斥马政府的不实说法，并且让反对与支持两岸服务贸易协议的民众，认识自由贸易的真相。

第一波是来自韩国与加拿大的声援信，马总统于3/23的记者会上，以韩国-加拿大签署FTA，做为自由贸易的正面举例。让我们来看看来自加拿大与韩国的朋友文是如何回应？

加拿大议会(Council of Canadians)支持反服贸运动声援信

编译：徐靖旻、陈思颖、陈虹颖、许博任

各位好，

我是拥有十万会员的加拿大社运团体─加拿大议会的全国主席，同时是水资源正义运动的长期参与者、撰写好几本有关水资源与人权著作的作者。

我们已经和北美自由贸易协定中的“投资人与地主国间争端解决机制”共存好些年，见证了其违反民主精神的本质。在许多加拿大透过北美自由贸易协定提出的告诉中，我们的环境和人权永远都是输家。

“投资人与地主国间争端解决机制”赋予跨国企业的权利更甚于人权选出来的政府，让政府无法引入新的健康、安全和环境规则，因为政府害怕将遭控告要求提出好几百万加币的赔偿。任何政府为了保障其劳工、家庭和资源的作为都可能被视为违反企业赚钱的权利，却成为企业公平竞争的游戏。

欧洲、澳洲和拉丁美洲的政府正在挑战整个“投资人与地主国间争端解决机制”，因此所有现在正在讨论包括上述企业权利的贸易协定的国家都应该三思。

我代表我们的成员和团队表示和台湾学运的团结一致，我们是站在历史正确的一方，如果我们需要政府来保障人民和这个地球，现在就是时候！我们绝不可以将全民民主的权利让给大财团的利益。

团结一致！

Maude Barlow
加拿大议会 http://www.canadians.org/

韩国金泰忍博士支持反台湾服贸运动声援信：

金泰忍/韩国国立江原大学国际贸易博士
*作者曾参与中韩FTA谈判专家咨询会议

编译：徐靖旻、陈思颖、陈虹颖、许博任

我确信韩中FTA生效后，整体经济产值会成长。但我也确信这些成长将会归到大企业，而不是中小企业主与农民。我确信对于中小企业跟农民来说，产值会下降。

近日我出席一场FTA专家会议，一位与会的中国专家私下对我说：“我们必须阻止中韩FTA”！他说他已经分析过韩中FTA条文以及对韩国经济未来20年的影响。他说依据他的分析，大企业确实会从中获利，但对于中小企业及农人(也包括渔夫与所有农业部门的从业者)而言将有可怕的后果，对韩国整体而言也是不利的。他说韩国人将会失业，因为大企业会把他们的总部与工厂都搬到中国。

这位中国专家认定百分之九十的韩国中小企业将被韩中FTA摧毁，只会扩大韩国的贫富差距。这也代表韩国将会更依赖中国，而许多韩国老百姓将会失去他们的工作。工作机会将跑到中国，而不是韩国。

与中国的自由贸易协定必然牺牲韩国的就业机会，摧毁中小企业与农业。将会使韩国依赖中国，并且扩大韩国的贫富差距。

韩美FTA与韩国─欧盟FTA的影响是不同的，因为韩美欧都是OECD国家。在韩中FTA里，韩国是不利的，因为中国的实力在于初级产业，例如矿业与农业，因此韩中FTA真正的威胁在于韩国的初阶产业，而且负面效应将是韩美与韩欧FTA的两倍。

《自由贸易小百科》：

1.投资人与地主国间争端解决机制
(Investor-State Dispute Settlement，简称ISDS)：
ISDS机制赋予投资人提负仲裁之发动权，允许国际投资人能直接以地主国政府为另一方当事人，将投资争端交付国际仲裁，首见于北美自由贸易协定(NAFTA)。简言之，就是赋予外国投资者认为地主国政策违反自由贸易协定，对投资造成阻碍时，直接对地主国提出诉讼、求偿的机制。

赞成ISDS者认为使投资人有直接提付仲裁之权利，能加强投资人权益保障，以避免资金外流、促进投资进而达成经济成长之目的。但ISDS实际执行多年之后，许多问题逐渐浮出台面。当中投资人与国家之纠纷属私人利益与公共利益之平衡，应属地主国国内宪法赋予国内法庭之权力，却由国际仲裁庭取代，部分仲裁庭甚至可以发出禁制令禁止国内判决之执行，被认为是侵害地主国宪法权力分立的精神。

ISDS更受争议之处在于可能侵害地主国政府法规制定权限，以及伴随而来的寒蝉效应。由于地主国制定社福与环境政策时，有可能会被外国投资人以侵害投资权利为由交付仲裁、求偿，赔偿金额往往十分庞大，地主国为避免讼累与赔偿，即有可能放弃该政策，形成寒蝉效应。因此ISDS被认为会侵害地主国的民主，剥夺地主国政府本于主权管理领土内企业的权限。其中以环境政策最受影响，以加拿大政府在NAFTA底下被诉之案件，有四分之一皆跟环境政策有关。

资料来源：

《投资人与地主国间争端解决机制之反思》，李宜芳，经贸法讯第146期，2013/04/25。
http://www.tradelaw.nccu.edu.tw/success.htm
2.中韩自由贸易协定
(The Korea-China Free Trade Agreement，简称中韩FTA)：

李明博政府于2012年1月宣布和中国展开中韩FTA的谈判，第一次的谈判将于同年5月，韩国政府结束国内的意见征询、评估报告等程序后开始。今年(2014)3月21日双方在北京展开第十轮协商，但碍于中国不同意韩国要求减免石化与钢铁关税、韩国不满中国要求扩大开放国内的农畜产市场，协商结果无任何进展。

民间观点：

韩国在90年代的全球化浪潮下，加速开放国内市场，先后与智利、美国、欧盟等签订自由贸易协定。在一波波开放政策之下，国内的工业与农业人口的冲击甚剧，工农团体因而成为民间最大的反对力量之一。他们除了彼此串连，动员地方的农民与工会至首尔(或谈判会场)抗议之外，也诉求国外社运团体的支持。

韩国农民联盟(Korean Peasant League, KPL)多次在农民之路(La Via Compesina，一国际性农民运动组织)的相关会议中，提到韩国和其他国家的FTA内容对国内农、渔产业的冲击。以国内抗争将近4年的韩美FTA为例，因为美国农产品的进口关税与贸易壁垒的降低，国内农产品市场每年将损失两兆美元的产值，严重冲击他们的生计。不过他们也提到说，相比起来，他们更担心中韩FTA的签订。韩国与中国因为区域相邻，农产品的特性与种类更为相似，届时，农民将因为廉价的中国农产品的倾销，丧失竞争力。因此，像是在2012年双方在济州岛举行第二轮谈判时，韩国农民联盟以及韩国女农联盟(Korean Women Peasant Association, KWPA )等团体在场外游行、示威与抗议，女农联盟的代表亦闯入场内，拉起布条并呼喊口号。农民团体认为，政府在谈判时，并未让民众充分了解协定的内容、冲击以及谈判过程，许多的资讯都是不公开的；至于所谓的优惠，它不存在于像农业这样的弱势部门，政府口中的优惠对象也不会是农业人口，而是在自由贸易下、掌握资本以及各种优惠税率的大财团。

资料来源：

YonhapNews Agency. 2014. “Negotiations for S. Korea-China FTA close with little progress.” March 21, in http://english.yonhapnews.co.kr/national/2014/03/21/8/0301000000AEN20140321001651320F.html

KOA. 2007. “The struggle against neoliberalism in South Korea: history and lessons” July, in http://www.bilaterals.org/?the-struggle-against-neoliberalism&lang=en

LVC. 2012. “South Korea, conclusions from Regional Strategy Meeting against FTAs.” July 30, in http://viacampesina.org/en/index.php/actions-and-events-mainmenu-26/stop-free-trade-agreements-mainmenu-61/1283-south-korea-conclusions-from-regional-strategic-meeting-against-ftas

加拿大议会声援信原文：

Hello,

I am the National Chairperson of the Council of Canadians, a large social moment in Canada supported by 100,000 Canadians. I am also deeply involved in the fight for water justice everywhere and the author of several books on the human right to water.

We have lived with the investor state provisions of the North American Free Trade Agreement for many years now and can attest to their undemocratic nature. Canada has been on the losing end of many NAFTA challenges that have negatively affected our environment and human rights.

Investor state deals give transnational corporations more rights than governments and the people who elected them. They prevent governments from introducing new health, safety and environmental rules out of fear of being sued for millions of dollars in compensation. Anything a government does in order to protect its workers, families and resources that is seen as a violation of the corporate right to profit is fair game for these companies.

Governments in Europe, Australia and Latin America are challenging the whole concept of investor state and so it is imperative that countries now contemplating trade deals that include those rights of corporations think again.

On behalf of all our members and team, we send solidarity and strength. You are on the right side of history. If ever we need governments to step in to protect people and the planet, this is the time! We must not turn over our democratic rights to large corporate interests.

In solidarity
Maude Barlow

The Council of Canadians

http://www.canadians.org/

金泰忍原文：
Kim Taein, PhD, International Trade, Kangwon National University

After implementation of the Korea-China FTA, total economic volume will increase. I am sure. But these gains will go to large companies, not to small and medium sized employers and not to people working in the agricultural sector. For small and medium sized businesses, and for farmers, volume will decrease. I am sure.

At a recent meeting of FTA experts which I attended, a seminar attendee who is an expert on China said to me privately, “We have to stop the China-Korea FTA.” It’s true that big companies will benefit but, he said that he had made an analysis of the Korea-China FTA and its effects on the Korean economy over the next two decades. He said that the result for Korea would be terrible for small and medium sized businesses and for farmers (and fishermen, all those in the agricultural sector) and bad for Korea as a whole. He said that the Korean people will lose jobs because big companies offices and factories will all move to China.

He (the China expert) is sure of this. He is certain that 90% of Korean small and medium sized businesses will be destroyed by the FTA. This will only increase the wealth gap in Korea. It also means means that Korea will depend heavily on China. And that many ordinary Koreans will lose their jobs. Jobs will go to China, not to Korea.

The FTA with China will absolutely cost Korea jobs, and destroy small and medium sized business and agriculture. It will make Korea dependent on China and will increase Korea’s wealth gap.

In the case of the Korea-US, and Korea-EU FTAs, the effect was different because all countries involved are OECD nations. In a Korea-China FTA, Korea is disadvantaged because China’s strengths lie in primary industries such as mining and agriculture. So, the real danger in the Korea-China FTA is for Korean primary industries. And the negative effects for Korea will be double those of the Korea-US or Korea-EU FTAs.