台湾农业如何因应TPP？新任农委会副主委陈吉仲专访 综合资讯 发布于 2026-09-28 作者：农讯网 阅读 0 Share3.4K +15 Tweet EmailShares 3.4K新任农委会副主委陈吉仲和主委曹启鸿是同乡，都出身于屏东农家，专长农业经济，是蓝绿都十分倚赖的年轻一辈学者，承接许多重要的政府研究案，包括稻米保价收购、休耕地政策调整，以及近来最受瞩目的TPP（跨太平洋伙伴协定）农业影响评估，自蔡英文竞选以来就是民进党重要智库，未来也是TPP谈判的关键人物。上任前，陈吉仲特别接受上下游专访，畅谈新政府因应TPP的重大变革。 以下为上下游记者专访陈吉仲问答全文，答案部分为陈吉仲第一人称口述。 问题一 财团法人中华经济研究院曾评估，加入TPP，台湾农业产值将减少600亿，不过没有公布细项，政府有无仔细评估加入TPP对各项农产品的冲击？何时公布影响评估报告？ 我跟你保证，已经有评估了，而且我就是主要参与者，但被农委会要求保密。 评估分成事前和事后，政府已经按照日本模式做好事前评估了，针对台湾一个一个作物盘点，比对TPP目前12个会员国的出口强项，评估哪些产品会进来？怎么进来？进来之后影响台湾多少产量、产值、人数？都做过评估了，事后评估则会再调整。 其中畜产品受影响产值达50%以上，作物35%，渔产15%；畜产影响是指猪和鸡，主要是澳洲、加拿大、新西兰和美国要求开放，台湾的鸡六分之一需求量来自进口，比猪还多，将来关税可能更低，美国进口更多，白肉鸡越多，本土土鸡就被替代掉；作物比较麻烦，有从不同国家来的作物影响，例如越南的茶、东南亚蔬菜等，台湾只有强调品质才比得过。 如果用55万农民来看，畜产农民约1万五千人，渔产4、5万人，作物农民40几万，因此作物虽然只有影响35%，但受到影响的农民是最多的。 失业人口则比较难计算，受影响的人田可能还在，这样可以说失业了吗？或者农民只是部分休耕，少种一点，你要说他们失业吗？现在是勉强去算，用各种蔬菜、特用作物、谷类的普查资料，换算产值减少多少，按百分比摊提人数，但和实际会不一样。 但有一点很重要，政府应该评估自由贸易对社会文化、乡村的冲击，不能只有GDP、所得，贸易自由化影响是全面性的，我这样讲是给自己找麻烦，但一定要这样做。 我们之前要求农委会公开TPP影响农业评估报告，新政府上去后当然自己要做到，没公开资讯，对农业会造成更大伤害，因为让农民连调适机会都没有，公开后，政府和农民团体就可以坐下来思考，除了保护稻米，还有无其他因应措施？ 就任后，我们会配合行政院TPP对策小组公开，现在台湾加入TPP的变数还很大，第一轮都还没生效，美国得等十月大选完才能确定，如果美国没过，那就不用谈也不用公开了，若第一轮生效，我们开始要加入第二轮谈判了，政府就有必要把资讯公开，此时我们也要开始面对莱克多巴胺（瘦肉精）美猪问题。 问题二 美国要求台湾进口含莱克多巴胺猪肉，农委会如何面对？有无因应措施？ 美国当然没有明讲要台湾开放，但很明显，那是一个头期款，你没有处理这个，第二轮想都别想。 台湾目前禁止使用莱克多巴胺，我们认为，即使美国要求开放莱克多巴胺猪肉，也可以做到“开放但进不来”，即没有消费需求，像日本莱克多巴胺牛和猪进来，国内也不食用。 现在台湾《食品安全卫生管理法》规定必须标示产地，超市绝对没问题，主要是团膳、自助餐、加工，消费者可能无法知道，但2011年发生莱克多巴胺美牛争议，食安法修改，餐厅牛肉要标示来源，猪肉也可以比照，加工品则要标示主要原料来源国。 用莱克多巴胺约可省3~5%成本，我们要让资讯清楚透明，消费者可选择，若不含莱克多巴胺是100元，有加的是90元，家庭主妇可能不会去买，更何况我们还会提升国内养猪业者竞争力。 另外，我们要委托比较公正客观的学术或研究单位，研究莱克多巴胺对人体的健康风险，若有影响，可向美国人提出科学根据，若在可控制风险，也要让国内消费者知道，开放进口的影响程度，一定要有齐全的科学证据，公开讨论，网络社会就是要把资讯公开透明，知道后决策就好做了。 你问说，美国会不会要求台湾不能标示？美国会用ISDS（投资人保障协定），说台湾伤害他们的商业利益，像台湾规定校园用非基改豆制品，他们也认为会伤害商业利益，但贸易法律层次有很多讨论空间，美国各州的基改食品政策也不一致，有些要求标示，有些没有，他们要叫我们一致，那他们国内也要先一致，我们可定义成产品资讯问题，而非食安问题，技术上，我们也可以检测到底是国产还是进口肉。 问题三 提升国内养猪业者竞争力的具体措施是什么？ 台湾加入TPP充满不确定性，但对农业部门一定是负面影响，不论成不成功，台湾可透过这个机会做农业改革。 例如处理养猪排泄物，头数多的畜牧场做沼气发电，小型的做有机堆肥，如果全台8100多个畜牧场屋顶都盖太阳能电板，底下又有沼气发电，算出来对全国减碳有1%的贡献，趸购电价若从3.9元拉高到5元，农民或沼气发电业者，就会想搜集这些排泄物发电，增加猪农额外收入。 站在肉品品质的角度思考，未来要推动在地拍卖、屠宰，现在台湾猪肉像走秀一样活体拍卖，我表哥专门去买屏东黑猪，送到台北拍卖，但为什么要让猪半夜坐六小时卡车？我们可在屏东养、屏东拍卖，甚至不用活体，而是宰完分切，按照品质定价，让品质和价格有差异化。 也可以直接在当地加工，创造就业机会，之后冷藏、冷冻运送到全台，品质比较好，提高畜产竞争力。 至于是否开放国内使用瘦肉精，站在保护农民和消费者角度，我们建议不要，因为用了也竞争不过国外畜产品，我们和国外的区隔，就是不用瘦肉精。 问题四 日本谈判时，有列举出不能退让的农业“五大圣域”，台湾有类似要坚守的底线吗？ 日本五大圣域，稻米是第一个，农民、政府、学术界和民间团体可以一起思考台湾的圣域，目前我唯一能说的就是稻米，因为牵扯农地面积最多，有28万公顷，农民最多，还有生态、环境、文化、粮食安全功能。 我念经济的，我知道稻米的所有价值，绝对不是只有产值，稻米产值才300多亿，但对水土保持、粮食安全、生态文化、景观等等贡献，一年超过两千亿。 国外进口糙米12元（每公斤），台湾白米市场价格要40元，按照市场竞争就不用保护了，消费者可以吃到更便宜的米，可是所有稻米价值就会不见，这样不对。 保护稻米，不是站在农民角度，而是站在国家或消费者角度，不是保护稻农的稻米，而是保护全国消费者的稻米，没有稻米，75%的地下水就不见了，没有稻米，台湾还有文化吗？ 问题五 稻米的谈判策略是什么？ 美国和澳洲很希望我们开放稻米市场，因为他们是稻米生产大国，我们一定要效法日本，日本加入TPP，事前评估农业损失3兆日圆，其中35%是稻米，所以稻米损失超过一兆，但谈判后，日本要求TPP生效16年后，才开放每年进口7.84万公吨稻米，对照日本现行因WTO开放的67万公吨稻米，比例只有10%，市场占有率很低。 我们一年大概生产150到160万公吨稻米，加入WTO，每年要开放进口14.4万公吨稻米，若以10%比例来看，希望可以谈到对TPP开放1万公吨，而且16年后才开放。 台湾如果要达到日本目标，不是只有农业部门要效法，非农业部门如工商业部门也要帮忙，日本是牺牲了汽车关税，换取美国对稻米的让步，保护稻米，工商业要一起合作。 未来在行政院或跨部会讨论，农业部门绝对会挺得住，而且一定会站在农民角度，让非农业部门知道，农业不是农业部门的农业，是大家的农业，这样我们才比较可以守住。 问题六 农委会有拟订出台湾稻米加入TPP后的配套措施吗？ 一定要调整稻米保价收购制度，资本市场国家只剩台湾还在保价收购，日、韩都取消了，政府遇选举就提高收购价格，2011年每公斤提高3元，2007年提高2元，造成农民重量不重质，政府收购库存量超过85万公吨，我们一年也才生产150到160万公吨稻米，最后制成饲料，非常浪费。 万一加入TPP，农民会种更多米，因为不用担心出路，但这样政府支出会增加，而且浪费资源，因为你生产的品质，跟我们要的不一样。 今年一执政，我们就会马上试办对稻田的“绿色直接给付措施”，也就是直接补贴给稻农，试办是考虑到预算已经编列，明年希望全面办理。 过去30年来，产地稻谷价格都是以公粮“辅导收购”每公斤23元为基准，如果我种的米品质好，假设选择领绿色直接给付2万元，每公顷稻谷收成6千公斤，一公斤卖到25元，总共可卖15万，加2万补贴，收益是17万，扣掉成本大约6、7万，一公顷就可进账10万。 采双轨制，耕作农民可在绿色给付和保价收购二选一，青农、专业农可能选绿色给付，比较老的选保价收购，没人会损失，如果有一半农民选择绿色补贴，就解决一半问题了，且保价收购同时存在，米价不会下跌，日本因为保价收购取消，稻米价格跌了四成。 此外，绿色给付还要跟休耕补贴衔接，现在休耕补贴一年只补助一期作，每公顷4.5万元，被批评变相成为地租标准，假设将来政府提供绿色给付6万，同样采双轨制，和休耕补助二选一，选择绿色给付的地主，领了6万后，把本来要休耕的土地经营权交给政府，政府再便宜租给年轻农民每公顷3万元，这样政府只出到3万，比之前休耕补助少，耕作者也能花比较少钱租地。 现在非基改杂粮需求大，这些土地就能便宜租给农民种杂粮，无形中提高我们自给率，透过保价和休耕政策调整，可以活化土地，我们还要再跟农粮署讨论，绿色给付的价格也都还要再谈，但一定不会让现在的农民受影响。 历年来主委都想动保价收购但都动不了，2005年苏嘉全当主委时我就有参与，陈武雄甚至组了一个稻米改革政策小组，我也是成员之一，调整保价收购是学术界早就有的共识，我如果没做就丢脸了，保证会做。 问题七 您的研究报告指出，台湾农民平均耕地面积是0.7公顷，属于小农，如何因应自由贸易的挑战？ 我们要做生产组织改革，把农民集合起来，让农民当股东，从生产、种苗管理、标章制度、用药、行销通路一体连结。 我念农业经济，我从不认为台湾要增加规模来提高竞争力，因为做不到啊，我们农地细分成这样。 日本2000年就是以核心农家为基础，所有补助都是针对大规模农户，结果规模也没增加多少，而且再怎么增加，还是跟其他农业生产大国没法比，所以我们应该要提出自己的小农特色，因应单位生产成本比我们低的国家，生产组织改革就是小农才做得到。 例如屏东生产全台8成红豆，有1700多公顷红豆田、3000多个农民，集合300个就好，最后采收时不要用落叶剂，价格就差一倍。 不同地区农产品特色不同，可以针对产品集合农民，政府补助经费，甚至做区域加工，红豆拿来吃只有两、三成，其他有七、八成是做红豆馅，农民做红豆馅卖，可提高附加价值。 食安事件后，食品厂、大公司、消费者希望直接买到安全的农产品，组织起来有产量了，将来就可直卖给消费者，或是跟全联、超市结合，不用透过层层贩运、批发、零售商。 每个组织里面大约2、300个农民，数量不用太多否则不易运作，如果能做100个组织，全部就有2、3万农民，整个农业就会翻转，像汉光果菜生产合作社，或嘉义的洋桔梗，政府的经费，应该补助给增加农民收入的措施。 此外，我们还要设置受影响农业的专款专用基金，因为我们是受损失的部门，运用这笔基金，把小农集合起来、补助加工设施、增加行销通路，设置实体或虚拟的产销通路平台、营养午餐用在地食材等等。 问题八 许多民众诟病政府资讯没公开，无从判断TPP利弊和因应之道，将来如何促进公民参与，和农民沟通？ 政府是来服务农民的，以后农委会制定政策不会关起门来，会到各地沟通TPP，和农民说现在要加入TPP，有哪些农产品可能进来、该怎么办、政策如何调整、大家同不同意、会不会让你收益变更好、要作生产组织改革等等。 或许很难走完300多个乡镇，但可选择200多个主要农业生产乡镇，第一次请他们先把问题丢给我们，我们把答案带下去，第二次再去问解决了没、需要协助什么，农业就是那些基本的问题，如果解决了，就不用怕贸易自由化影响太大。 Share3.4K +15 Tweet EmailShares 3.4K 更多专业农业科技资讯 请扫码关注微信：NongXunNET 转载请注明出处。
