顶新一审无罪尿精炼后可当饮料？专家呼吁快补洞
去年爆发顶新疑似用饲料油混充食用油贩售，彰化地方法院昨一审判决无罪，引发哗然，法官认为检方无法证明顶新油品来源非法，单用末端的油品酸价、总极性物质检验报告，无法证明是饲料油。
油脂专家认为，法官判决固然有疑虑，但食药署油品检验标准不足，也是顶新判决无罪一大原因，应尽速修法，检验油品是否含人体致癌物，如苯骈芘、多环芳香烃等等；彰化卫生局局长叶彦伯则认为，官司不该只着重在检验项目，即使饲料油精炼过可以供食用，也应该经食药署事先认定来源合法，“不然尿精炼后可以当饮料吗？”此例一开，对食安管理会有很大影响。
法官认定酸价、总极性化合物质和油品安全无关
此案最重要的攻防点在于，如何证明顶新食用油的来源非法。检方从两个方面举证，一个是末端检验报告，包括顶新油脂的酸价、总极性化合物质、黄曲毒素等，一个是顶新原料油来源越南“大幸福”公司，根本只有做饲料油。
不过，彰化地检署测量顶新酸价、总极性化合物质时，采用“快筛”检验，并非食药署认证的正式采样方法“管柱层析法”，即使总极性化合物质超过食药署标准，也无法当做法庭证据。
而合议庭之后再次以“管柱层析法”抽验顶新油槽，总极性化合物质、酸价、黄曲毒素等等都没超标，只有铅超标，排除回收油的可能。
此外，不管是鉴定人食品工业研究所主任朱燕华，或是食品药物管理署食品组副组长薛复琴都表示，酸价只是检验油品“品质”，判定新鲜与否，和安全性无关。
针对“大幸福”公司只有生产饲料油的攻防，由于目前食药署只有针对“成品油”订出食用和饲料用的CNS标准，没有针对“原料油”规范，法官认为，原油如果没有精制，可拿去当饲料油，若经过脱色、脱酸等精制步骤，符合CNS食用油脂的标准，即可当做食用油贩售。因此指证“大幸福”公司只有饲料油，也不能证明顶新食用油品来源就是非法。
学者呼吁：新增检验项目
不论从法官见解或现有法规，都很难用末端检验报告，证明油品来源非法，要解决此困境有两个办法，一个是修改成品油标准，纳入更多检验物质，一个是直接放弃用末端检验证明。
对此，业界人士和中国文化大学推广教育部兼任讲师陈俊成都认为，应该找出可以辨别饲料油、回收油和食用油的物质，修法纳入标准，例如铅本来就不应该在食用油检出。
陈俊成举例，饲料油和回收油经常重复加热、油炸，容易产生致癌物苯骈芘、多环芳香烃、戴奥辛、多氯联苯、三单氯丙二醇等等，可借此判定源头或安全危害，且医师也比较能针对上述这些物质，诊断人体健康是否受影响，“酸价是间接证据，酸价高表示油品劣化，继续使用可能产生致癌物，所以要去看到底产生什么致癌物，找出直接证据，否则间接证据很难在法庭立足。”
彰化卫生局长：应从源头管理
不过，彰化县卫生局局长叶彦伯认为，不能只陷在末端检验迷思，食品卫生管理重视源头把关，很难用检验项目回推原料是否合格。
他说，食药署法规早就规定，非食品原料不能制成食品，所有食品原料都是采“事先认定”原则，也就是说，食药署认定原料可供食品用，才能制成食品，“就算饲料油精炼后可当成食用油，也必须食药署事先认定允许”，且《食安法》规定，食品必须标示原料，即使顶新用饲料油合法精制成食用油，也必须在油品标示：本油来自饲料油提炼。
也就是说，只要“大幸福”公司被认定不能供给食用油，猪的来源是不是病死猪、检验报告有没有符合食用油cns标准，都非攻防重点，因为一开始就不合法了。
法官的逻辑和食安实务管理有落差，叶彦伯认为，现在双方攻防太重在检验报告，若按照法官判决逻辑，“尿精炼后也可做饮料”，对未来食安管理会有很大影响。
食药署：会强调原料来源非法
到底哪种途径才能有效管理食品？食药署食品组组长潘志宽认为，不可能单靠末端检验物质，区分油的来源到底是饲料、回收还是食用油，“订出一个物质的标准，厂商就有办法降低那个物质的值。”
饲料油可能沾染粪便、工厂不符合HACCP标准，过程中被污染了ABC物质，但检验可能只看DEF物质，光靠检验，没办法知道油到底含哪些有害物，因此重要的是源头把关。
潘志宽说，站在食安管理的角度，只要原料不合格，再怎么精炼都不会合格，越南官方早已出示证明，顶新油的来源是饲料厂，因此根本一开始原料就不合法，未来诉讼会特别强调这点。
名列民进党不分区立委第一位的毒物专家、台大公共卫生学院教授吴焜裕则强调，此案凸显台湾缺乏专责的风险管理评估单位，不知道劣败油脂中的何种物质对人体健康有害，未来将效法欧盟EFSA，成立专责风险评估机构。