食品容器安全把关有漏洞食药署有法令、无检验

寒冷的冬天，不少人喜欢喝上一杯热咖啡暖暖身子，但部分杯盖耐热度不到90度，若饮品过热恐溶出致癌物，监察院去年调查食药署责任，昨天出炉的调查报告中指出，食药署每年抽验数不足，且去年七月颁布食品容器的标示法令后，却从来没有检验过，直到去年底监察院着手调查后，才在12月纳入例行稽查项目，监委程仁宏批评，食药署实在太轻忽怠慢。

食药署要求业者标示耐热度，检验数却挂零

除了标示问题，监察院还批评，食药署对食品容器品质把关不积极。

调查报告指出，食药署受限人力和经费，只能采重点式抽验，例如2010年稽查双酚A、塑化剂；2011年针对157件市售纸制容器（纸杯、纸盘、纸碗、纸盒），稽查材质、萤光增白剂、溶出试验；101件抽验市售免洗筷，进行二氧化硫、过氧化氢、联苯等检验；100~101年则是检验特定材质的塑胶容器，是否符合该材质的卫生标准；去年则针对100件聚碳酸酯、硅胶等容器及包装，进行材质及溶出试验。

程仁宏表示，食药署涵盖范围及抽验件数都太少，而且没有定期追踪，“东做一个、西做一个项目，就像大海捞针。”他认为，经费、人力不足的情况下，食药署更应该有风险评估概念，按照评估结果，拟定通盘策略，例如分三年评估同一项物质，再定期抽验追踪，才是有系统的做法。

对此，食药署食品组组长蔡淑贞表示，目前一次性的食品容器，采取“最小贩售单位”标示，因此消费者不会在每个塑胶杯盖上看到标示，数字编号则是环保署回收代码，但制造商卖给餐饮业者时，外包装应详细写明耐热温度、制造日期等等。她强调，热饮应不会超过7、80度，法令必须一体适用，目前仅能鼓励业者自行在杯盖上标示，但未来会多方搜集资料，讨论是否在杯盖上标示耐热温度。

至于抽验数目不足，蔡淑贞表示，稽查必须从源头管理，因此食药署以抽查上游工厂为主，再根据风险评估，抽验市特定材质容器，若前一年度的项目没有违规，隔年就会换另一个项目，但会和地方卫生局讨论是否扩大抽验范围。

标检局和食药署应制定不锈钢金属标准

此外，去年喧腾一时的不锈钢锰超标事件，监察院也呼吁卫福部和经济部标检局，尽快扩增不锈钢中的金属溶出试验标准。程仁宏表示，虽然不是全部国家都对不锈钢订出锰规范，但台湾不锈钢的使用率极高，“不能让消费者认定最安全的东西，反而不安全”。而且业者也反应，不锈钢确实会溶出镍、铬、锰，希望主管机关尽快订标准，让业者有所依循。

不过蔡淑贞表示，美国、日本、欧盟都无相关规范，“台湾制定政策，要考量和国际接轨”，且不锈钢相对稳定，溶出量低，但民众既有此需求，食药署也已经多方搜集资料，和经济部协商后续做法。至于是否根据金属组成含量，在不锈钢容器标示200系或其他品项，建议回归《商品标示法》，交由经济部负责。

在民众教育方面，监察院指出，食药署2010年委托财团法人塑胶工业技术发展中心建立的 “塑胶食品容器宣导网站”，至去年9月12日止，点阅人数已经达到19万多，已有初步成效；但应该纳入不同容器内容，例如纸类、金属、玻璃、陶瓷、竹木等，让民众了解如何正确使用，以及不同材质的相关风险。

程仁宏表示，调查报告已经行文给经济部和食药署，两单位必须在2个月内，针对报告内容提出解释及因应策略。