2012台西壁画风云

壁画被拆了。

2012年7月，阳光炙热的夏日午后，在云林县台西乡寂静的中山路上，只有这里的气氛特别不同，这里是改建中的台西乡最高学府—台西国中—“希望之海”蚵贝壁画前面。壁画前并没有驻足欣赏美丽艺术创作的惬意，警车、站立周围戒备的员警、忙着导览的壁画策划人，以及路旁聚集一群支持或反对的外地或在地的民众，以及原本一早来要进行壁画拆除的施工厂商。

我凝视着壁画上前不久刚被凿穿的四个大洞，在明亮阳光的反差下，四个大洞更显深邃黑暗，仿佛有某种神秘正从那洞里在窥视着这个人间世界。

2007

这里是被海、水、阳光所刻划的风头水尾之地，海口人的生活艺术，原本就是努力拼博一点一滴讨来。超抽地下水、地层下陷、土壤盐化、石化工业污染、地方派系政治夹击著台西这个临海的小渔村。

2007年在台西国中的外墙，出现了一幅相当独特的巨幅壁画，独特之处除了在于壁画的组成材料是由台西当地沿海二十多种的蚵壳、贝类所组成之外，创作的过程更结合了台西国中师生、社区居民、渔民、艺术家等不同社群，共同激荡、发想，历经半年的工作坊讨论与设计才逐步实现。

协助壁画制作的是具有蚵贝壁画创作经验的嘉义东石艺术家蔡英杰，当时的创作过程参与人数众多，过程也相当繁琐，如黄哲斌报导中所描述的：“先由蔡英杰爬上鹰架，在墙面描绘草稿，再由当地学生、社区民众、大学生志工参与拼贴，把一个又一个贝壳分门别类贴上墙壁，而且常为了寻找一个大小、角度、种类都适合的素材，必须在空壳堆里翻找半个多钟头” ，是这样慢慢地将一个又一个的贝壳拼凑起来，于是一幅全国最大，呈现了台西地方特色的巨幅蚵贝壁画完成了，并由台西乡亲命名为“希望之海”。

这幅透过在地人的参与，以在地的材料所共同打造的艺术创作，获得社会相当广泛的肯定 ，策划人许秀云更因此入围第六届的台新艺术奖，评审认为：“作品巧妙运用在地出产、也形成环境问题的蚵贝材料，予以再利用，同时引导缺乏文化资本的地区学生参与创作，在过程中指认、讨论地方工业污染的问题，借此又引发更多公众的参与及讨论，让人看到艺术介入社会的巨大连锁效益。”是“近年来少数探讨公共性的杰出当代艺术计划 ”。

可以这么说，“希望之海”壁画不仅只是一个艺术创作，更是一个具有高度社会关怀与突显参与价值的艺术行动，这幅壁画对于台西地方甚至台湾的艺术发展与公共参与，具有不可抹煞的重要意义。

壁画生死一周间

2011年，台西国中校舍动土改建，以先建后拆方式进行，规划新校舍建筑师亦提出结构补强并保存部分旧校舍与“希望之海”壁画的方案。当时曾参与壁画制作与落成剪彩的云林县长苏治芬，对于旧校舍的“希望之海”壁画，裁示予以保留。

2012年7月，刚放暑假，旧校舍的拆除工程开始启动。一位住学校附近曾经参与2007年壁画创作的台西国中校友，首先发现壁画似乎即将被拆除，于是通知当地社区伙伴。7月3日，社区伙伴与校方确认壁画并没有要保存，并将于近日拆除，于是紧急于上午10点将照片放到网络公告此事，开始引发社会关注。但当日下午2点，壁画在社区伙伴阻挡无效之下，遭怪手破坏打出四个大洞。

7月4日，几位关心壁画的伙伴，紧急到云林县政府进行协调，结论初步决议暂缓施工，并由结构技师于两日内针对墙面提出补救方案，择日再进行讨论 。

7月6日，县府发出“台西国中蚵贝墙基于学生安全考量决定拆除”新闻稿，并引用结构技师所言，“评估建筑师所提160万元的补强方案，虽可以将结构耐震能力提高至合格程度，但因材料持续劣化，且材料强度随时间变化，影响范围是全栋建物，亦直接影响建物承载耐震能力，再短暂数年后，耐震能力又将不足，对建筑物安全系一大危害，在安全及经济的双重考量下，建议本建物拆除重建。”

结构技师之结构评估显然系针对校舍建筑本身，全然未提及壁画墙面专业保存之可能性评估，但县府仍据此“安全与经济”考量的拆除建议，主打“师生安全”为诉求，在尚未依协调会议再次召开讨论会议的情形下，即以主管机关权责决定要将校舍（壁画）拆除。

7月8日星期天，一大清早就传来壁画要敢在假日加班拆除的消息，经现场紧急协调暂缓停工，让下午的壁画导览活动得以继续进行，但也显示出拆除施工势在必行的急迫压力。

果不其然，7月9日清晨六点，台西著名地标、地方参与创作、一个会让人愿意从外地远道来参观的“希望之海”蚵贝壁画，在警力戒护与怪手的加持之下，随着砖块瓦石蚵壳贝壳的烟尘扬起，从事发只不过短短一周，“希望之海”物质的躯壳正式步入了历史，成为了记忆中的永恒。

“一直不敢直视那四个洞

我现在才知道
破碎的四个空洞是
希望的眼睛
台西的香火
青蚵仔嫂的心
海上的光

现已
希望不在 心跳停止 香火不续 光永不亮”

2012年7月8日在希望之海壁画前的导览活动。

抉择：壁画的存与毁

壁画被拆了，只留下一堆问号。

县政府说校舍是危险建筑，因此连同墙面上的壁画，都非拆不可。用危楼来合理化拆除行为，没有人会反对，毕竟公共安全优先。但对待一幅有特殊意义与价值的壁画，究竟应不应该非得跟一栋待拆危楼绑在一起？

建筑物拆除而将墙面壁画保存，在台湾并非没有先例，相关专业经验亦不难获得。但县府拆除壁画的整个评估决策过程中，似乎并没有任何一位对壁画保存有经验的人士参与其中，协助提出两全其美的方案，不禁令人要质疑是否又是“先射箭再画靶”的决策，漠视壁画保存为先，危楼拆除为后！

壁画被拆了，县政府说会邀请原创作者再重作一面蚵贝艺术墙（已被拒绝）。但县府官员可能无法了解的是，“希望之海”蚵贝壁画作为一个标榜台西精神，且是因民众参与而生的集体艺术创作，今日对壁画保存的毫不留情，已是对地方认同的严重背叛与伤害，又岂是另一面假艺术墙所能弥补的呢？

学校说已把原壁画的照片与影像留存，可以提供居民、游客阅览。那当初曾经参与创作的校友呢？面对求学生涯中难得参与的艺术创作，或许是跟学弟妹们可以骄傲介绍的纪念物，如今校友们又是情何以堪？

对台西社区居民而言，杀伤力更强，短短一周内，各种耳语及媒体传播，让部分居民误以为保存壁画是要保存校舍，他们无法理解为何要保存已经被视为危楼的校舍，有何理由值得保存，而这正是县府刻意把壁画与危楼绑架所造成的错误认知，更别说“建设牌”的效应，对壁画保存讨论空间的压缩。

对支持壁画保存的台西乡亲而言，壁画被拆了，不只是一个壁画的消失，更是一种情感的失落。回顾“希望之海”蚵贝壁画的创作过程，所见不正是一种凝聚社区意识的努力，公共参与的意义也扩大了台西与外地的连结。而妥善回应人民对公共艺术的主动爱护，难道不是曾经将壁画视为“施政成果”、“校园特色”的这些管理机关所应该有的作为吗？

台西壁画风云只不过短短一周，但却再度证实了所谓“公共”建设的权力黑箱，对于“公共性”的霸凌，有多么荒谬与不堪。壁画被拆了，但“希望之海”还在，或许哪天我们再一起邀约，重回希望之海，承诺一个重视公共价值，懂得珍惜人民情感与集体记忆的社会。

（作者为嘉义市人文关怀协会理事长，建筑师）

（本文与作者部落格同步刊登）