雾煞煞的金墩米检验报告

金墩实业公司的人员会因看错检验报告而连续上演多天的罗生门，就算最后的道歉记者会还是对检验报告做不正确的解读。对于让金墩米无辜下架的检验报告我无缘见其全貎，然而由某些报纸上半页弯曲的照片努力用老花眼研读，我对金墩实业公司的总经理非常同情，也对该公司事发三天居然没有检验单位协助该公司解说报告的内容感到不可思议。

“生化法”测试报告产生解读误导

初见电视报导金墩米因农药残留厂商自动下架，是在11月3日中午自助餐厅内，因未提是有机米，心想报导的二种农药赛达松及扑灭松应该是残留超量。傍晚记者来电询问此案，我即请教残留量是多少？记者说是送药毒所检验的，结果呈阳性反应。我马上回复药毒所检验报告有检出一定会有农药名称及残留量，只有生化法会用阳性反应，但不会有农药名称，这个报告有问题。

记者很积极的再度向厂商求证后说，检出杀虫剂是陶斯松，呈阳性反应；还有检出杀菌剂苏力菌也是阳性反应。我很肯定的告诉她，这是一份用生化法测试的报告，测不出农药种类，苏力菌是杀虫剂，该报告应该只有表示抑制率。而且生化测试的结果是没有法源及科学依据来判断合不合格的。我很纳闷如此简单的测试结果怎会洐生出如此大的问题。

4日下午的厂商道歉记者会我没看，隔天看报纸头版照片中的检验报告，对照各方说法，我有一些推理。金墩实业公司收购的企作农户是以采收前湿稻谷送检，因是用生化法只能看出有农药残留反应，再以样品对生化法酵素反应的抑制率高低推论毒性强弱而作出延长采收的处置。我要再次强调这是没有法源及科学依据的。既是契作农户应有用药纪绿，检验报告无法测出农药种类就由用药纪录上推测，农户应该在水稻生长期用了赛达松及扑灭松，所以金墩公司就认定是此二种农药。

至于生化测试报告中怎会有农药名称出现呢？如果金墩公司是送农会的生化站检验就不会看错，因一般的生化站报告只有加溴水及不加溴水的酵素抑制率，不会有农药残留量，也无法和卫生署公告的食米中容许量做比对，没有办法判断合格与否及安不安全。偏偏金墩公司送到研发生化法的农试所作测试。农试所为了表示这个方法也是有所依循，很慎重的在报告中说明酵素抑制率是以对陶斯松的毒性抑制率为基准。杀菌剂是以对苏力菌的抑制率为基准。如此一来就让厂商看不懂了。

应停止使用“生化测试农药”制度，彻底执行“农药残留化学检验”

生化法只能测试样品中若有农药残留对苍蝇头萃取酵素的抑制率。杀虫剂的作用机制很多，不是每一种对酵素都有反应，反应敏感的不一定毒性高。各种农药对生化法的抑制率和安全容许量是没有正相关的，如何能用来做销毁或延后采收的依据？

这个方法刚推出时，为免因其伪阳性反应而使农民蒙受不白之冤，要求生化法抑制率高的要进一步进行化学检验，必须有确切的残留农药种类及残留量才能依法对农产品及农民或厂商惩处。多年下来一切从简，生化法无所不在，由农会、果菜市场、营养午餐业者到处设站，合格率百分之九十九以上，生化法的检验报告成了食品安全的障眼法，到处可见垂手可得。

食品业者的食材或产品被卫生单位验出农药残留超过容许量标准受罚，只能申辩每批都有自主检验为什么还会不合格。农药残留化学检验很慢吗？这次食米采样近百件24小时内完成定性定量检验，政府花了如此大的劲就为了一份依法无据又故弄玄虚的检验报告，值得吗？还要让这种台湾独一的生化测试法及其检验制度无止境的游走在似是而非的灰色地带吗？