抗尘螨过敏却成化学过敏洗衣精添加杀虫杀菌剂环保署事不关己

标榜抗菌防螨的洗衣精，相继传出含有百灭宁、腐绝、戊二醛等杀虫剂、杀菌剂，经济部标准检验局昨天召开技术委员会，原拟修改规范洗衣精国家标准的CNS2477，明定禁止添加环境用药及农药等成分；但与会专家委员认为，CNS 2477只强调洗衣精的除污功能，若业者宣称抗菌或防螨等特殊功能，应依照用途交由相关法律管理，例如使用于居家，应由《环境用药管理法》主管机关环保署负责。

其实早在去年十二月召开的技术委员会，会议主席、师大化学系教授吴家诚与其他与会专家即建议身为环境用药主管机关的环保署，应审慎研究环保相关法规，对洗衣精添加杀虫剂、杀菌剂的情况进行管理。但在昨天标检局的技术委员会中，环保署不但未派行政人员出席，更仅以一纸公文回复标检局，强调洗衣精为一般商品，不归环保署管辖。

对于环保署的态度，与会专家显出难以茍同的反应，会议主席吴家诚也显得无奈，吁请行政院消保处召集相关部会讨论厘清权责归属，再决定宣称抗菌或防螨等特殊功能的洗衣精，该交由哪个部会单位管理，或是直接在国家标准CNS2477中另订禁用规定。

昨天在会场也传出些微火药味，业者和审查委员、民间团体，为了举证责任和标示争论不休。有洗衣精业者表示，政府应该先定义何谓抗菌防螨，厂商才有办法依循。但此话遭到在场委员抨击，一致认为厂商要负起举证责任，证明对人体无害才可使用，并且要清楚标示。

业者要求政府定义防螨，学者讽：“是要政府帮你们研发吗？”

洗衣精的权责尚未厘清，业者却因抗菌、防螨剂的举证责任，和审查委员、主妇联盟环境保护基金互杠，台湾肥皂清洁剂工业同业公会甚至在当天发放声明，批评主妇联盟环保基金会，未经专业查证，就指责妙管家及其他洗衣精含有农药成分，涉嫌毁谤、居心叵测。

主妇联盟环保基金会秘书长黄嘉琳回应，洗衣精并非针对单一厂商，消费者本来就该知道洗衣精原料、如何抗菌防螨、对人体是否无害，“若是为了消费者知的权利，愿意概括承受这些指责。”但语未落即遭妙管家代表三次呛声说“拿出数据来”，还质疑主妇联盟基金会宣称用小苏打粉的做法，根本没有抗菌效果，语气非常强硬。

另名业者表示，消费者的确有使用抗菌防螨洗衣精的需求，政府应该制定抗菌、防螨的定义与标准，让业界有所依循。此话一出，遭到在场委员炮轰，连担任主席的的吴家诚都忍不住说，业者多年来都宣称抗菌防螨，早有自己的定义，“现在把责任推回政府，是要政府帮你们研发吗？”化学品千万种，业者若宣称效能，就该自己提出证据，再交由政府审查。

消保处代表邱绮闵援引《消保法》第7条：“⋯⋯供商品流通进入市场，或提供服务时，应确保该商品或服务，符合当时科技或专业水准可合理期待之安全性。”说明业者必须主动举证，且要充分标示，揭露资讯。

审查委员何达仁也表示，如果要政府明定哪些物质可用或不可用，永远列不完，业者卖产品，本就该评估作用机制、对人体、环境影响、添加多少剂量，“不然民众本来想要防螨抗敏，却变成对化学过敏。”

台湾地狭人稠，需考量环境影响

不过目前的物质安全评估，多半以急毒性考量，长庚纪念医院临床毒物科医师林中英表示，慢性毒素的累积不可小觑，而且部分特殊族群有过敏体质，曾有民众用了洗衣精整双手起红疹，因此业者一定要诚实标示。

长庚医院肾脏科医师颜宗海也表示，若喝到大量纯除虫菊农药，可能会呕吐、伤害神经甚至死亡，但慢性毒的文献相当少，不过可能会有皮肤过敏的疑虑。

除了人体影响，审查委员、标检局都认为要纳入环境评估。黄基森表示，美国、欧盟近年审核合成清洁剂越来越格，主要考量不是人体健康而是环境。以百灭宁为例，就算只加0.5%，都要标明不能使用在水源区，鱼接触2ppm百灭宁，96小时就会死亡，河川累积1ppm，就有生物放大功能，随食物链一层一层累积；且台湾地狭人稠，洗衣精直接流布到河川、集水区，最终还是被民众喝下，业者要体谅台湾特性，调整出适合我国的产品，政府也要尽力辅导、协助研究。