食药署公告“食用猪油卫生标准”酸价要求远落后日本与中国

去年台湾爆发饲料油混猪油事件，食药署早在2月16日就预告“食用猪油卫生标准草案”，修订猪油酸价和来源，原预定4月中旬实施，却不断延宕，拖到上周四才正式公告，且“精制猪脂”酸价订为1.3（mg KOH/g fat），比经济部标准检验局国家标准订的1还要宽松，更远远落后日本、中国，业界质疑，食药署有订和没订一样，“政府口口声声说食安，为什么其他国家可以订严格，台湾却只能订1.3？”

日本酸价0.2，中国0.3，台湾却只看联合国宽松标准

去年“正义”、“顶新”公司被发现长期用饲料油混充食用猪油，食药署检测这些公司的猪油酸价，却引用经济部的CNS国家标准当做判断依据，外界才发现，原来食药署的法规只看猪油的黄曲毒素、重金属等，从未订定猪油酸价，而CNS国家标准也仅是“自愿性遵守”，换句话说，先前台湾从未有强制法令管理猪油酸价。

酸价数字越高代表油越差，油品重复使用或酸败时，其中的三酸甘油脂会水解成游离脂肪酸及甘油，游离脂肪酸容易让油氧化，形成自由基，不利油脂储存和人体健康；酸价意指中和1克油脂中的游离脂肪酸，所需的氢氧化钾（KOH）毫克数，因此数值越低，表示游离脂肪酸越少，油的品质越好；卫福部规定，油炸油的酸价只要超过2，就要换油。

经济部标准检验局原先规范，“食用猪脂”的酸价必须在2以下，经过脱酸、脱臭、脱色的等精制过程的猪脂，酸价则是1.3；今年3月底，标检局进一步修改加严，明定猪脂来源需经屠宰卫生检查合格、健康无病猪屠体的新鲜、清洁的脂肪组织，不包括脑、脊髓、内脏器官及粗血管等部位，另把“精制猪脂”的酸价调严到1，未精制过的猪脂则维持在2。

食药署为了补破网，也在今年2月16日预告订定“食用猪油卫生标准草案”，同样明定食用猪脂的来源为“健康猪只所取得之干净且可供食用之组织。但不包括内脏器官、脑、脊髓及粗血管。”但精制过的猪油酸价，却只有1.3 ，中国文化大学推广教育部兼任讲师陈俊成说，这个标准远落后于日本的0.2，以及中国的0.3。

食药署：酸价只是卫生规范，和安全没关系

食药署食品组组长潘志宽解释，台湾主要参考联合国，联合国CODEX的食用猪油标准是1.3，草案预告期间也没有收到异议，“标检局规范是自愿性遵守，可以比较严，我们是主管机关，必须考虑到一般业者的情况，不能订太严，否则很多业者没办法符合。”

他强调，酸价关系到“品质”，和“安全”没关系，只要来自安全的原料就没有安全疑虑，但若原料是饲料，就算酸价到1都不合格，且业者自己会注重品质，顾好酸价，1.3吃起来就不会有酸败味，因此只要订1.3，就能符合一般大众的品质需求。

业者：品质当然和安全有关

对于食药署解释，陈俊成质疑，“（订比较严）台湾业者又不是做不到”，联合国的标准比较宽松，因为许多会员国都没有习惯吃猪油，台湾猪油吃这么多，本来就应该更严格，日本、中国和台湾生活习惯接近，为何人家可以定比较严，我们却不行？

另一名业者则指出，CODEX订标准时，需要考虑比较落后的国家，因此只能订最基本标准，其他国家再依此参考，订出更严格的标准，“政府说要重视食品安全，却订出这样的标准，”他直言，这牵涉到政府的心态，到底想要给国民吃比较严格，或是低阶、落后的油。

此外，针对食药署回应，酸价仅是品质标准，和安全无关，陈俊成反问：“照这个逻辑，那食药署干嘛要订酸价标准？”业者也抨击，品质和安全怎么会没关系，油的败坏是一系列的连锁反应，随着游离脂肪酸升高，油品逐渐氧化、酸败，危害人体健康，酸价就是最基本的判断标准，检验也相对方便，如果不用酸价判断安全与否，食药署应该列举科学证据，提出更好的判断依据。

只要五成含量，就能标示猪油

除了酸价规范，这名业者进一步指出，现行“市售包装调合油外包装品名标示相关规定”的问题也很大，法案规定，市售包装调合油外包装品名，只宣称一种油脂名称者，该项油脂需占产品内容物含量百分之五十以上。换句话说，只要猪油含51%，外包装就能宣称是猪油。

他透露，纯猪油在室温下会凝固，市面上的大厂许多都不是纯猪油，就算订了酸价标准，业者只要混沙拉油就能降低。举例来说，业者进口猪油的酸价可能是2，以食用猪脂的名义进口，但混入酸价比较低的沙拉油后，酸价剩下1，不用耗时耗费脱酸脱臭，就可直接宣称是精制猪油。

“这样的标准有订跟没订一样，最后仍可能吃到越南进口的猪油。政府应该是要订定更严格标准，业者才会进步；且提高业者不法制造的成本，才能防止食安问题。”