前年台湾爆发半世纪以来第一起狂犬病案例，截至目前总计有462例鼬獾、1例钱鼠、1例幼犬、5例白鼻心确诊，为了厘清病毒起源，台大和农委会家畜卫生试验所分析病毒的核酸序列、演化关系，农委会特有生物研究保育中心则另辟路径，检视台湾和中国鼬獾的基因序列，研究中国鼬獾是否曾被引进台湾，进而带来病毒。

特生中心从公开的基因病毒库网站GenBank取得中国鼬獾的资料，再搜集67只台湾产鼬獾，进行粒线体COI定序，其中有47只感染狂犬病。

研究团队总共分出16个基因型，有47只属于同一型，其中有33只感染狂犬病，遍布台湾北中南东，不过台湾鼬獾个体间的遗传差异，只有0.27％，和中国的平均差异则有2.94%，差了10.9倍。

团队另外分析343只台湾产鼬獾的粒线体COII序列，得到同样结论，和中国鼬獾的平均差异达到4.34％，远高于本土族群间的差异0.45%，因此研究团队判断台湾和中国鼬獾已经长时间分化，中国鼬獾被引进台湾野外的概率不高。

研究人员张仕纬表示，曾有学者分析病毒的核酸序列，证实台湾去年爆发的狂犬病毒非来自中国，这项研究则提供间接证据，支持上述的说法。

蔡奇立认为，鼬獾的肉不好吃，而且台湾就有很多，没必要偷渡，“台湾的狂犬病毒至少存在1、200年，到底是谁带来的已不可考，但绝不是蒋中正带来的。”

2010年早有鼬獾感染狂犬病毒

既然存在已久，为何在2013年大爆发？

张仕纬认为大爆发的讲法并不正确，病毒早就存在台湾，只是因台大研究团队偶然验出，外界才发现，特生中心后来曾检验2010年之后的鼬獾检体，发现早已感染狂犬病，“疫情绝对不是在2013年才开始的。”

研究人员蔡奇立则说，许多民众常捡到被车子撞死的鼬獾，但正常鼬獾应不会莫名跑到马路上，有可能是因感染狂犬病行为异常，最后却被当成“路杀”，而且台湾染病的鼬獾没有明显攻击行为，只会就地绕圈圈，常被误诊为“犬瘟热”，狂犬病才那么晚被发现。

人畜共通疾病兴起，厘清问题才能对症下药

虽然狂犬病来源不可考，却提醒人们正视人畜共通疾病的威胁，古老的HIV艾滋病病毒、让台湾损失惨重的H5N1禽流感、令人闻之丧胆的SARS、埃博拉，一开始都是先在动物中发现，逐渐演变成人畜共通疾病，最近兴起的MERS也曾被指出来自蝙蝠或骆驼。

蔡奇立认为，台湾常把好事坏事都推给中国，如今各方证据都指出，狂犬病毒存在本土已久，“我们应该大方承认狂犬病毒是本土群，再看要如何防治，解决问题。”

长期关注野生动物流行病学的屏东科技大学教授陈贞志，先前接受上下游访问时曾表示，无论狂犬病毒起源为何，都突显台湾野生动物监测不够健全，鼬獾大多死亡后才送来检验，“但更重要的是了解病毒在野生动物体内变化的情形，找出种种可能的影响因子，例如时间、季节、空间，才能做疾病管理。”

除了鼬獾，台湾也有5例白鼻心感染狂犬病的案例，不过蔡奇立认为应该只是意外，重点还是要放回鼬獾，毕竟鼬獾染病数量最多，目前已有其他研究团队分析台湾鼬獾族群的亲缘关系，拟定不同区域的防治策略，充分利用有限人力。