零安乐死所以尽量丢？收容所兽医大爆炸

三、 零安乐死只是假象 基层兽医扛重责

陈玉敏痛陈，农委会和许多标榜零安乐死为“动物福祉一大步”的民意代表，罔顾动物收容所的业务牵涉各方专业，在人才没有配置、硬件环境恶劣拥挤的情况下，人才流动率极高，兽医面临的处境极为艰辛。

以地方收容所的状况来说，一天刚进到收容所的20、30只犬只必须在一个上午进行适当分笼，才不会造成弱势犬只遭强势犬只攻击、咬伤，这是动物行为的专业；而照顾动物健康牵涉兽医专业，减少疾病发生属公共卫生，至于如何促进社会大众增进饲主责任、提高领养率，则是社会专业，“但在台湾全部都丢给基层兽医一个人、少数人一肩扛起，谁受得住？”陈玉敏说。

陈玉敏认为，同样对基层兽医师造成伤害的，则是替动物进行安乐死后缺乏心理咨商。尤其在欧洲，更是有整个咨商团队替兽医师进行心理建设与支持，但在台湾则转由兽医师自行默默承担。

她强调，台湾社会必须严谨对待宠物的繁殖、买卖管理政策，并落实家犬猫绝育、强化饲主责任与教育工作，若只是诉求不安乐死的终身收容上，流浪猫狗的问题只会源源不绝。

四、 农委会：有稽查、打芯片，但有效性如何？

面对源头管理的缺失，江文全直言目前农委会已针对《特定宠物业管理办法》进行修订，在犬只部分无论是繁殖场、宠物店，或是在家户内自行生殖，都得施打芯片，猫只则是针对繁殖场、宠物店进行规范。他表示农委会目前已掌握有150万笔芯片登打纪录，而所有已施打芯片、完成登打的犬只，粗估占整体家犬的6成左右。

同时，农委会亦和地方政府在夜市、公园、疑似繁殖场等地区进行稽查，“不只扫描芯片，还有狂犬病疫苗、绝育工作等。”江文全表示每年共有1万次以上的出勤，并非毫无作为。

不过陈玉敏直指农委会掌握的芯片资料“有效性”到底如何？一来宠物店是否如实登打资料，而犬只在饲主移转后是否有上网更新？

“前几年台湾发生狂犬病时，我们呼吁政府借此危机，透过邻里长系统，搭配人口普查进行狗口调查，借此掌握家犬数。”陈玉敏说，若农委会连实际家犬数、已注射芯片的家犬数和有效的资料笔数都掌握不清，又该如何从源头解决“零安乐死”带来累垮基层的问题？