自由贸易助长全球剥削、“粮食主权”才是出路

粮食主权的核心：自主与主体性

什么是粮食主权？根据2007年非洲“粮食主权论坛”(Forum for Food Sovereignty)所发布的Nyéléni宣言，所谓粮食主权即是“人民有权自主地决定自己的粮食和农业体系，而不危害其他人或环境。”换句话说，人民有权决定自己要种什么、怎么种、吃什么。更进一步，为了达成这个目标，必须分散生产资源，由个别的生产者自主掌握；必须打击垄断通路，让生产者和消费者拥有更平等的订价、议价、选择的权力。

一言以蔽之，“粮食主权”的核心概念，就是“自主”，也就是生产者及其消费者的“主体性”。

在国际贸易流布世界、“全球化”已成常识的现在，这样的主张看来激进、罔顾现实，其实一点也不。会这么想的人，必定是误解了“粮食主权”的内涵。“粮食主权”强调自主，并不反对适当且合理的交换；其对立面，不如说是大型跨国贸易的垄断资本。这些大型跨国垄断资本在新自由主义的意识型态之下，尽其所能地在世界各地进行生产资源的掠夺、产品通路的独占，利用各种政治、法律、金融手段，剥削原本应该由生产者所享有的剩余；

而一般消费者在这个过程之中，其原有的选择权也丧失殆尽：我们不能自主地选择健康、适足、价格合理的食物，只能被迫在大型跨国资本的市场操作下、在资本家设定好的广告与品项之下，勉强维持着有名无实的、形式上的“消费自由”。这是如今大型跨国贸易的现实，也是主流“全球化”的实践方式。我们必须先理解这样的实践方式，才能读懂“粮食主权”要反对与主张的是什么。

柑仔店与连锁商店的差别

犹记得小时候开在街头巷尾的“柑仔店”，在7-11、全家、全联等大型连锁便利商店与超市入侵之后，几乎消失殆尽。过去在柑仔店里三不五时可以发现的特产品、季节品；可以个别议价和赊账的人情味，在光鲜亮丽的便利商店里，被统一规格的制式商品和“不二价”取代。连锁超商因为大，所以在它进货时，相对小的生产者没有足够的议价能力，超商因此得以压低进货成本；在它销售时，相对孤立的消费者意见更是无足轻重。因为资本雄厚，所以超商可以耗费大量的能源在非当季的时候从地球另一端运来生鲜的食品。

相反地，柑仔店因为小，为了维生，必须用心经营每个生产者与消费者，个别生产者从而拥有较为平等议价的能力，个别消费者的意见也变得举足轻重。因为薄利多销，所以柑仔店必须地产地销，减低了能源耗费，也确保了在地供需。再来，我们几乎很难想像7-11可以赊账，但这种普遍存在于柑仔店经营里的现象，透露出来的却是它的救急弹性与敦亲睦邻的人情味。

当前的全球贸易，以自由为名，但实行的却彻底不是“各尽所能、各取所需”那一套；在全球分工的思维底下，产出的是一家又一家的血汗工厂、血汗企业，甚至血汗政府。这样的“全球化国际贸易”，不但无助于解决粮食分配不均的问题，反而助长了贫穷与饥饿。世界最大粮食出口国的美国每天浪费掉40%的食物，但全世界每天却有25,000人死于饥饿；因为“自由化”的“全球贸易机制”，唯一的教条是利润的极大化，而非公平合理的分配。

作为资本家的大粮商宁愿把食物送到消费力更充足的地方，好赚更多的钱，也不愿送到没钱买食物的饥荒区。在全球化自由贸易底下，一个地区能否获得食物，不是取决于当地能否种出适足的作物，而是有没有足够的钱来买。