产销总是崩盘?希望卖地翻身?谈“环境补贴”

文/ 林乐昕  台湾农村阵线发言人

我在接触农业与农村之后，常常在不同的地方遇到两个相同的场景。

现象一：产销崩盘
我们认识的许多农友们，都有这样的抱怨。终年辛勤劳动，种出高品质的农产，但是收成的收购价格普遍偏低，常常听到农民们感叹农产所得少的“连工钱都不够赚”。

现象二：农民想卖地翻身
农阵近两年常与征收区农民共同抗争，诉求反对征收，要原地务农。但是这些征收区内，往往也有一部分农民相当认同区段征收的政策，认为继续务农没有前景，想赶快“卖地翻身”。

表面上看起来，产销问题与征收问题是两个问题，对我来说，这两个问题核心却殊途同归，直指务农收入单一化、不稳定与偏低的困境。这是因为目前农夫务农的所得来源，过度集中在“贩卖农产品的收益”，这会造成几个问题：

一、所得来源不稳定，歉收丰收都担心
农业的特性就是看天吃饭，如果天候不佳，农产欠收，农民所得就会大打折扣。相反的，如果风调雨顺大丰收，农民们则又要担心短期市场供过于求的低价竞争割喉战。

二、农业生产成为环境的沉重负担
因为贩卖农产是唯一的收入来源，所以要尽量种得多、种得大、种得美，才能在市场上卖得好价钱，但是追求利润、降低成本的农法可能就无暇顾及农业生态的维持或复育了。

这些年来，也有许多朋友们致力解决产销问题，例如直接向农夫购买农产，省去中间层层盘商的利润剥削。但是“谷贱伤农、谷贵伤民”，若将农产品价格提高，则收入偏低的消费者将有可能无法享受这些产地直送的农产。生产端与消费端如同翘翘板的二侧，即使免去了盘商的剥削，在环环相扣的产业链中，不论谷贱或是谷贵，总有一边要烦恼。

产销问题真的这么无解吗？如果从产销内部解不开，或许可以暂时跳开产销，想想其他的解路。农阵的朋友们，近来常常讨论“环境补贴”(或有称“对地补贴”、“农业环境给付”)是否可能成为农业政策的新方向，兼顾平衡农民收入与鼓励友善土地的耕作。

简言之，环境补贴就是针对进行友善土地的农耕行为，而给予农民“绿色补贴”。因为友善农法可使土地得到喘息、山林能够复育，但也可能同时造成农民收入减少。绿色补贴的政策目的在于：使用友善农法农民的收入除了贩卖农产之外，再辅以环境补贴以调解与稳定农友的收入。

再者，目前有机农产价格居高不下，也是因为没有环境补贴，全由消费者与生产者全额负担友善农耕的成本。如果我们认同食品不仅仅是商品，健康是人民生活的基本权利，以公共财政做环境补贴也是合理之事。

或许有人会问，目前国家财政赤字严重，去哪里找钱来做环境补贴？事实上我们每年约有100亿的休耕补贴、60亿的肥料商补贴、70至80亿的保价收购补贴，我们可以慢慢调整这些鼓励农民休耕、鼓励农民使用化肥的农业补贴，移转给真正有心经营友善农耕的农友，支持小农生计与永续农法。

当然，这样的建议若要付诸实行，最困难的是如何认定什么样的友善农法，可提供多少环境效益，而值得多少环境补贴，这些还需更多的农法实验与农业基础研究提供参考。台湾的地形气候适合怎样的友善农法？如何将其类型化？如何设计公平而简单的本土补贴公式？这些问题需要长期、细致而系统性地研究台湾农业问题，方有机会提出答案。如果我们愿意花上十年、二十年甚至一整个世代的时间来寻找、等待这个珍贵的答案，台湾农业才能摆脱当前的困境，陪我们走向未来。

更多资讯请参考连结：“全国农业农地研讨会”农阵意见书