瘦肉精美猪：攸关学童健康的是非题抑或游说民意的申论题？

文│黄嘉琳

新任农委会主委曹启鸿一句“哪有能耐不开放美猪进口”，甫卸任的前主委陈保基则公开呛声岂可还没谈判就说挡不住。两任主委在媒体上硬生生血淋淋捅出台美贸易和改朝换代政治现实的马蜂窝，把朝野蓝绿对美国牛猪瘦肉精今昔立场上的发夹弯彻底现形，也延烧到台湾学子的营养午餐。

曹主委的话当然不是即兴演出，新政府或以“假议题”划定战线，主张美猪进口对台湾肉品市场实质影响小，但却是TPP谈判的入场门票，小英政府有其不得不然；或端出强化国内猪农体质为先、透过建立独立风险评估和相关科学依据作为国人食安把关依据等说法。

听闻新旧政府发夹弯的理由和因应之道，除了时空错乱以外，着实空泛得无法置信。

首先，陈前主委的隔空打脸令人傻眼。2012年在立法院挟人数优势通过《食品卫生管理法》修正案允许含莱克多巴胺的美牛进入台湾市场的是谁？国民党团！同年公告开放并订出台湾国内牛只饲料莱克多巴胺添加容许值的主管单位是谁？马执政团队的卫福部和农委会！坐看牛猪分离政策失灵，国内CAS猪肉加工品项屡遭验出残留莱克多巴胺，放任非法瘦肉精流窜，甚至有可能进入几乎日日猪肉的营养午餐让师生不知情而吃下肚的时任农委会主委是谁？陈保基！

但所谓的民进党智库“假议题”之说，无法成立。

平均每年自美国进口不含莱克多巴胺的猪肉八、九千公吨，已是次于加拿大和丹麦的第三名，美国进口猪只与台湾屠体每公斤价差10元，目前主打市场为低价食品加工、团膳和小吃自助餐等消费端，开放含莱克多巴胺美猪进口后，价格还会压得更低，台湾猪农生计与消费者食用风险都将面临更严峻的考验，对年均猪肉消费量34公斤、现有国产猪肉自给率90%以上的台湾人而言，绝对不是所谓的假议题；无论在民众观感、食品风险认知或政治角力等方面，瘦肉精都是实实在在左右常民生活和公共领域的真考量。

在瘦肉精美猪的阴影下，蓝绿橘黄黑的政治人物都来讨论学童营养午餐了：价廉的瘦肉精美猪叩关成功，孩子们每餐成本不过二、三十元的午餐有可能幸免于人体食用风险仍有高争议的莱克多巴胺吗？每天供应师生250万份的校园膳食有可能幸免于风险极高的瘦肉精吗？还有可能再修学校卫生法将瘦肉精猪肉列为禁止进入校园项目吗？

即将上台的新政府推出“科学证据为基础的风险评估”、“严格肉品标示”等说词。针对暴露在瘦肉精风险中的校园午餐，何谓具参考价值的科学证据和评估？真有办法能防杜校园师生把瘦肉精吃下肚吗？

来看看目前有什么科学证据？根据国卫院和教育部5月2日在立法院专案报告的文字资料，国卫院提供的是国人摄食瘦肉精牛肉的资料报告，且说明国人牛肉摄取量与年龄增长正相关；教育部则搬出食材规范管理说明现行措施周全，食材供应原则和抽验等管理方式可保目前学童午餐安全，至于未来呢？即将换新主子的国教署官员只能说：不鼓励高争议进口肉品入校园。

从书面资料来看，前述文件都不具有参考价值：国卫院的研究以各年龄层国人摄食牛肉为主，并未以猪肉为标的做研究设计，亦不见针对幼儿、学童等高风险族群研究资料；而教育部的报告避重就轻：例如，所谓的膳食如猪肉食材等供应以CAS标章为原则，就只是“原则”而已，未见全面落实，更没有调查统计数据能回答，目前究竟有多少县市、学校、师生人数的肉品并非CAS来源？现有资料根本反映不出从中央到地方的校园午餐食材管控漏洞，遑论能为未来瘦肉精美猪严格把关！

即将下台的国民党行政团队或许是懒惰直白、或许是装傻摆烂，总之教育部给出这么简陋的答案，用哪国生产的猪脑想也知道“肉品市场区隔”、“标示来源国”这一套话术对应校园午餐，不过是呼咙大人小孩罢了。

国卫院和教育部未能处理的问题为什么重要？

民众饮食选择权或许见诸个人，但攸关下一代健康营养的校园午餐非个人能左右。举曹启鸿和陈保基两人出身的屏东县营养午餐为例，查询林边乡某国小3月1日至7日的五日菜单，师生吃到诸如茄汁肉丁、泡菜猪、铁板猪柳、高丽菜炒肉丝和广东粥、汤品里共八道菜色里有猪肉入菜。新任教育部长潘文忠位于宜兰壮围的母校新南国小四月份菜单，扣除校外教学和蔬食日，14天里提供总计18道含猪肉的料理。以上不是特例，从各校菜单统计来看，甚至不乏每餐可达1.8道猪肉入菜的高频率，与其他肉类蛋白质来源相比，猪肉高踞台湾学童营养午餐的首位，鸡鱼牛等瞠乎其后远远赶不上。

全球有哪个国家像台湾，以如此高频率、大分量的猪肉喂给孩子吃？

尽管2012年联合国食品法典委员会（Codex）以罕见非共识决而采表决方式通过莱克多巴胺残留标准，欧盟等国对其安全风险的质疑未曾松动；至今可昭公信的长期、全面的动物和人体科学研究数据，依旧付之阙如，国际间针对处理多元饮食习惯摄食风险的低剂量系统性研究资料亦未可见。

在至今未有针对幼儿/学童/青少年摄食莱克多巴胺的长期全面严谨科学研究和健康风险评估前，要让家长和民众用什么立场来同意瘦肉精美猪进口台湾、长驱直入进入下一代的肚腹之中？

如果专家认为，在流行病学领域无法以合乎人道的方式针对未成年者暴露于瘦肉精的风险进行研究，是否正坐实了在此议题侈言科学证据和研究基础的说法不可信、不可恃、不可能？

蕞尔小邦如台湾和国际霸权的经贸谈判，本来就是你进我退处处布局的应对。三月底美国贸易代表署(USTR)针对台湾贸易障碍报告，再次点名关切莱克多巴胺美猪和牛杂，可说是明确对新政府施压。但前朝重重对民众食安与本土农畜斲伤的沉痾积萎还没见魄力解决，说好的独立科学证据、国人食用风险评估连影子都看不见，尚未上任的主委就挺出来为即将执政的总统和内阁挡美猪开放第一枪，很明显地即为正式向美输诚的首部曲。

站在台美经贸利益至上的神主牌前，八年国民党的黑箱摆烂断送国人健康与信任；520还没到，民进党新内阁已公开对美示忠缴械，做足了美猪不开不可的诚意。瘦肉精美猪进口与否的风险评估究竟是“要不要开放”的是非题，抑或“开放多少”的选择题？难道已经是“如何扭转民意、游说消费者共同接受”的申论题？