假农业真种电中央烂摊地方难收

农委会前年开放农业设施可以附属绿能设施，假种田、真种电乱象丛生，农委会主委陈保基先前曾表示，若业者只靠发电营利，没有实际种田，地方政府可以撤销农业设施执照，间接禁止业者利用优良农地种电。

虽然中央话说得强硬，但地方政府担忧，若本体农业设施没违法，因附属绿能设施影响底下作物生长，而撤销本体的农业设施执照，法规上恐有疑虑，行文至农委会询问，至今已一个多月却未收到答复，让地方政府不知如何执法。今天下午农委会将邀集地方政府开会讨论。

农业、绿能设施皆合法，加起来违法却没人管

自从农委会在2013年修改“申请农业用地作农业设施容许使用审查办法”，放宽在特定农业区与一般农业区的农业生产设施，可以申设附属绿能设施，中南部出现许多打着农业生产大旗的“光电大棚”。

农业生产设施指的是温室、网室等，虽然农委会规定搭设光电板须结合农业经营，但许多业者只随便在温网室底下种几把菜，或放置菇类太空包，便声称自己有结合农业经营，有些人甚至完全没种东西。

农委会虽大力配合行政院绿能政策，法规却没到位，一开始农业设施和绿能设施申请脱钩，农业单位只审农业设施有无违法，业者取得合法执照后，再另外向经济部能源局申请搭设绿能设施。

因此出现一种吊诡的情况：农业设施和绿能设施都合法申请，两者结合后却可能违法，因为光电板使得透光率不足，违反农业经营的前提。

但因农政单位已经审查通过，受限于人力难以再复查，能源局则只管发电，出现法令真空，无人可管的窘境。

地方困惑：附属绿能设施违法，是否能废除本体农业设施？

为了补破网，农委会特地在2月12日发文各地方政府，若业者打算在农业设施上附属绿能，一开始审查农业设施时，农政单位就必须检查有无影响作物生产，特别加注文件。

与此同时，农委会要求地方政府全面清查先前案例，陈保基甚至在上“行政院开麦啦”节目时公开强调，若无农业经营，将撤销业者农业设施许可，间接禁止种电。

不过实际执法的地方政府认为，此说法有漏洞。嘉义县农业处农务科科长李秋莹质疑，业者若本体的农业设施没问题，因附属绿能设施才导致植株无法正常生产，只要拿掉绿能设施即可，是否有必要废除本体的农业设施？

他认为，能源局是因为农业设施合法，才核准业者附属绿能设施，即使后面附属的绿能设施影响农业生产，但本体的农业设施若仍合法，农政单位是否可以因为附属设施影响生产，废除本体设施，进而禁止种电，法规上有争议。

但矛盾的是，如果不废农业设施，便无法废绿能设施。

云林县农业处处长张世忠则认为，应回到农业设施的原旨，若业者现有经营和当初递交的计划书不同，就可废除农业设施执照，“农业生产是主体，主体不见了，附属当然就不存在。”

农委会政策不明确，地方政府陷两难

嘉义县辖内至少60个案件遇到此情形，农业处曾在7月21日行文农委会，询问上述疑虑，但农委会至今没有给出明确答复，让地方政府不知该如何是好。

另一个种电大县的官员则透露，虽然农委会说可以撤销，但因指示不明，地方政府根本不敢轻举妄动，“万一撤了，诉愿可能接不完。”张世忠则说，印象中云林撤过一件菇寮种电案。

李秋莹批评，中央要求清查，却没说清楚如何解决，也没告知如何审查温网室下的作物有无受到太阳能板影响，把压力全丢给地方；政策上路快2年，中央应检视有争议的案件，目前温网室结合绿能的争议多，应等明确后再开放，否则业者误以为有希望，投入资本最后却被撤销，到头来大家都是输家。

对此，农委会企划处处长曹绍徽的看法和云林县类似，他认为，只要业者不符合原先的经营计划，农业设施没达到预期效果，例如产量、种植密度太低，就可撤销。 “农地上本来就只能种农作物，不能因为上面加盖了太阳能板，就反客为主。”

至于为何尚未回复嘉义县，曹绍徽回应，企划处是管土地的单位，必须邀请管理生产的单位提供意见，才能综整答复，明天开会预计将讨论此议题，寻求地方政府共识。