从氟派瑞事件来看台湾农药集体恐慌

最近农药残留事件，台湾独步全球，第一个将氟派瑞设立于茶之残留标准6 ppm，引起轩然大波。但欧盟将氟派瑞设立于莴苣15 ppm、于香草及食用花卉8 ppm，我国却未订相关残留标准。此乃各国重要农产品不同、饮食习惯亦不同。个别作物残留标准无法反映真实的安全性，安全标准应以每日全部取食的“总量管制”来评估。

合理的使用农药，可产出低价的农产品，稳定粮价，加速社会发展，并大量减低生活成本。安全的农药残留不会造成健康慢性危害，更不可能造成急性中毒。因此依照科学的证据，设立保守的安全农药残留标准，是必要的。目前拟增加氟派瑞茶残留标准6 ppm，总量管制仍比安全量低100倍以上。

微量农药残留 ≠ 急性中毒

物质高浓度时都有毒，反之低浓度时不会造成急性中毒，这是毒理学的基础。以一杯含有咖啡因192 mg/kg的咖啡及厨房的食盐为例，一个60公斤的成人，短时间内喝下60杯咖啡，或是吃下180公克食盐，是会死亡的 (此是以LD50来推论)。其实不需60杯或180公克食盐，稍高剂量下，就有急性中毒风险。

但我们每天喝咖啡、吃盐巴，仅接受微量咖啡因及少量食盐，故不会急性中毒；无论是天然物质或合成物，只要浓度高，就可能造成急性中毒。但低浓度时，不会造成急性中毒。因此，整瓶没稀释的农药有毒，但是微量的农药残留没有急性毒性。

最近我国民众，密切关注氟派瑞于茶订定农药残留标准事件，关于专家所提出的解释一概不采信，并要求专家、学者、农药从业人员食用成品农药，以快人心。若民众有前述之毒理基础，就能清楚明白，微量农药残留的摄取，如同我们每天喝少量的咖啡、少量食盐，但是绝对不能直接吃成品农药，也不可以一口气喝下60杯咖啡或180公克盐巴，因为浓度高的时候会造成急性中毒。

农药残留总量管制下，台湾残留管制标准不亚于先进国家！

我国农药残留标准的总量管制，和全世界同步，不比先进国家宽松。总量管制意即，农药残留在所有食物加起来，不能超过的总管制量。总量管制是从一个对人安全的量，先严格100倍后，再打八折；假设阿斯匹灵原本发现一天吃100颗是安全的，政府会先把他设定在一天只能吃0.8颗 (即100颗除以100倍，再打八折)。而这0.8颗，就是政府订定的“法定界限”，只要超过这个0.8颗，政府单位就会开罚，产品下架销毁。

延续前面的假设，假设氟派瑞100个单位是安全值，氟派瑞法定总量管制为0.8个单位，本次增订氟派瑞于茶的残留标准为6 ppm，氟派瑞的总量管制仅0.452个单位，远低于安全量100个单位，距离100倍以上! “台北荣总内科部临床毒物与职业医学科科主任杨振昌说，总量管制未达80% (=0.8)，表示无健康风险”。

安全的量，是经过非常严格的安全评估试验，证实长期微量农药的摄取，不会慢性中毒、无致肿瘤、不会造成不孕、不会造成胚胎不良发育、没有细胞病变、可以快速被人体代谢，且不会造成神经衰弱等等不良影响，千锤百炼才求得的安全剂量，这个剂量证实人体每天摄食，一辈子都不会危害健康。食品添加物、西药等等，亦采取总量管制的概念。且总量管制非我国独创，是与欧美等先进国家同步，符合国际现行科学做法。

各国主要作物不同，残留标准不可能完全一致

农药使用采正面表列：如甲药剂仅核准使用于A作物、B作物，则C作物不得检出，但若C作物有使用需求，厂商必须主动提出科学证据、试验报告，提交主管机关，经由审查评估、研究验证等程序，确认安全无虞后，再决定是否予以通过。本次事件是，农药厂商依据科学证据，依法申请氟派瑞于茶设立残留标准，审查机关依据科学数据，提出6ppm的残留标准。

氟派瑞在欧盟、美国等先进国均有开放使用；欧盟氟派瑞于香草、食用花卉 (Herbs and edible flowers) 设立8 ppm残留标准，甚至于某些莴苣及沙拉用生菜 (Lettuces and salad plants) 设立15 ppm残留标准，皆高于我国香草、莴苣之氟派瑞不得检出，但未见欧盟人民恐慌。此乃各国重要的作物有所不同，在总量管制的情况下，各国因地制宜，依据所需。所以各国残留标准不可能完全一致。故各别作物残留标准，无法反映每日总量，应从总量管制来比较。

总量管制的计算是依据国人饮食习惯，如国人会吃蔬菜、水果、米、面食、坚果类、喝茶等等，将会吃下去的农药残留量全精算出来。因各国重要作物不同、饮食习惯亦不同，欧盟莴苣和香草有订氟派瑞残留标准，我国没有订；但我国茶订氟派瑞残留标准，欧盟没订，此乃是因地制宜，但总量上来说，我国只有达到0.452，并不会超过国际规范，也不会比欧盟宽松，更低于安全值100倍以上。

增设残留标准 ≠ 增加农药残留量

丙肝病患过去的只能选择干扰素 (Interferon，IFN) 治疗，疗程漫长且副作用强烈，但现在有口服新药，几无副作用，且疗程较短。但若没有新药，病患仍需使用干扰素。

同理，面对茶赤叶枯病，纵使因为氟派瑞的没有核准，农民还是需要用农药，不会因此而降低农药用量。开放一个新药，是多一个替换选项，而不是增加农药使用量。

氟派瑞是新药，因为没有山寨版 (仿制学名药)，所以价格非常高，基于以价制量的事实，茶农面对病害，使用氟派瑞，是不会再使用其他杀真菌剂。况且茶农是用药水准相当高的农民，生产履历或贩售证明皆是走在最前端，不会超量混用同用途的农药。

轮用不同作用机制的农药，可以有效控制抗药性的产生，增加不同选项的农药，是让农民轮用不同农药，不会因而增加用量。

目前核准药剂，最高用量每公顷 (约一个足球场) 可能达到 2 升或2公斤，氟派瑞每公顷仅需 0.3-1升，由此可见，增加一个替换选项，并不会增加茶叶农药使用量，反而可使农药使用量下降。

不安全的农药早已禁用

40年前，人类开始使用合成化学农药时，当时科学家只注重药效，没有研究安全性，有些农药有长效性环境污染性、致肿瘤、致畸胎、毒性等不安全性。但现今的政府管理非常严密，不安全的农药早已禁用，如滴滴涕 (DDT) 于1974禁用、虫必死 (BHC) 于1975禁用、巴拉松 (Parathion) 于1997禁用。

但DDT、巴拉松等负面形象，至今仍烙印于民心，难以扭转；随着时代演进，新农药的发明是朝着低用量、环境较友善、低毒、较安全的方向，对于现在还存在的农药，民众应该要有信心，因为这些都是经过严格、科学性的安全评估。

不用农药，更多人要回到农村

正确使用化学农药及合理施用化学肥料，以高效率防治病虫害，能提高产量及品质；除草剂的使用，大量减低劳务的支出。因此，农业生产人力降低，使人民得以“离农”，才可以发展更多如医学、科技、社会科学等。当我们开着车、搭著捷运、到医院接受医疗资源、用平板、滑手机、和朋友在咖啡厅度过优闲的午后，请了解到，这一切都是建立在以“少数人力提供所需粮食”的惯行农法上。

高产量、低劳务的农业，带来低价的农产品。气候不佳时，菜价上涨，民众怨声连连，若完全不用农药时，产量低落、高人力投入，粮食蔬果价格飙涨，我们必须投入更多花费在每日必备的粮食蔬果上，届时必须放弃很多现在低花费就能享有的物资。

设立安全的残留标准，是必要的

我们不要反对农药残留，而要反对不安全的农药残留。

农药用于病、虫、鼠、杂草管理，适当合理、精准、明智的用药，可以带来高产、高品质、低劳力、低生态影响、安全且廉价的无毒健康农产品。因此，依据科学方法，设立安全的残留标准，仍是必要的。

本次氟派瑞事件，一切经过科学证据的审查、研究，在茶上订定之残留标准，皆在安全总量管制下，距离安全的量，还有100倍的空间。法规皆是建立于科学依据之上，以最严格、保守的态度，把关农药残留带来的风险。

农药公司申请氟派瑞于茶：依照法规

过去丙肝新药问世前，药厂花许多时间、投入大量花费研究，成功商品化后，将安全性研究资料提交主管机关，进行新药申请。由此例可知，新药的申请，本该由厂商申请。同理，农药公司依照我国法规，进行安全评估试验，提交给政府主管机关，经过科学评估后，主管机关才予以核准。一切合乎农药管理法，且经过科学审查，确保安全无虞，更合乎程序正义。

避免农药集体恐慌症，应从食农教育开始

面对未知的领域，民众难免恐慌，其实不能怪社会大众，农药厂商也从来没有花心力和社会沟通。但若民众在食农教育上，有毒理基础，且理解农药管理的总量管制概念，就能理解这一整件事情是合法、合乎科学、无安全疑虑。

食农药教育不能单单介绍有机，排斥惯行农法，且妖魔化农药。毕竟我国99.3%以上食物来源，都是有用药的惯行农法。

虽身为植物保护产业从业人员，但因与本事件厂商无任何利益关系，本文以中立客观的角度出发，将我所学及所闻，忠实呈现于本文中。本文创造一些白话描述，取代一切艰涩难懂的专有名词，期社会大众能够清楚此事件“非放宽农药残留量，而是增订氟派瑞于茶赤叶枯病的轮替选项”。