【给农学院的大家】郭华仁教授关于服贸的一封信

各位同学：

学生反服贸协议运动已经快过完一周了，在那么多的学生中，也有我系的同学。有人问，服贸协议中有关于农业的条文吗，为什么农艺系的学生要去凑热闹呢？实际上服贸协议与农业的关系是藏在条文文字中的，对我国农业的影响可大了；身为农艺系的学生，在与朋友讨论时，这一点不可不知道。老师有责任让学生了解，这是我写信给各位的理由。

服贸协议的基本内涵乃是站在拟到中国投资的企业那一边，但却可能对本国企业以及就业工作产生深远的负面影响，这些论点都有学者讲得很清楚了，以下就只对农业来作说明。

不满马政府服贸协议愤而辞退国策顾问职位的郝明义先生表示，马英九是在“灭台”。别的不说，服贸协议与自由经济示范区合起来就是在“灭农”。

服贸协议特定承诺表中与农业关有关者：

（1）附带于畜牧业之顾问服务业，允许中国服务提供者在台湾以独资、合资、合伙及设立分公司等形式设立商业据点，提供附带于畜牧业之顾问服务。

问题是：我国畜牧业技术相当发达，那需要中国来的顾问；若非想盗取我国技术，就是有其他打算，例如藉顾问之名引进中国劳力。

（2）各类运输之辅助性服务业，允许中国服务提供者在台湾设立商业据点，提供仓储服务、货运承揽服务。

问题是：仓储与货运若不排除农业生产资材、农产品与食品等农业项目，将来配合自由经济示范区，允许中资设食品加工厂，然后进口中国便宜但可能农药残留非常严重的初级农产品，然后透过在台湾设置仓储与货运，可以说是“整盘拿去”，会让已经很难经营的我国农民无法与之竞争，生存必定发生问题，这不是灭农，什么才叫灭农？仓储与货运业纳入中资，若我国粮食的供销受到控制，那真的要“灭国”了。

当然政府会提出许多反驳各方学者与业者的质疑，不过其回答却是漏洞百出。以农委会回答农经学者陈吉仲教授的质疑为例；陈教授指出我国每年作家公用的农产原料约1700亿元，按照政府的协商内容都没有设限的话，有可能大部分被中国原料取代，每年的损失高于农业总预算(约1300亿元)。

农委会的回答是这1700亿元里面的原料是以“浅加工”为主，但自由经济示范区作的事“深加工”，因此没有关系。问题是什么是“浅加工”或“深加工”(中国方面的名词)，协商中并未明文规定，因此实在无法取信于大众。

再者，一般认为经济示范区会采用成本较低的外国(特别是中国)农产品原料，压缩到国产原料，对本国农民很不利。知道农委会怎么反驳的吗？

农委会提出的“自由经济示范区-农业加值政策说明”有完全相反的说法，该会认为示范区反而可以增加国内(应该是指国产)原料的使用。官员提出一个说明，我就照抄：”例如，英国红茶、欧洲巧克力就是很好的例子，品牌所在国都不生产原料，但却缔造产品跨国品牌销售佳绩”。

可是明明大家担心的就是自由经济示范区不用到国产原料阿，农委会这不是招供了吗？原来是要让企业进口国外便宜产品，加工作为外销，可以赚钱。问题是这样一来，不但国产原料减少出路，也且将来挂上”Made in Taiwan”，反而会坏了国产优质产的品牌，真是得不偿失。

官员也写到凤梨酥，说是可以增加土凤梨的用量，”增加国内原料的使用”，拜托，凤梨酥用量窜升是因为国内业者的巧思、品牌与广告，而是在没有服贸协议/自经区前就发生的，将来让这些协定成真，中国土凤梨大量闯关，国产土凤梨毫无招架能力，土凤梨农就会被灭掉。这不是灭农，什么才叫灭农。