彩色路跑粉归谁管？行政院消保处：再研商
27日发生八仙乐园粉尘爆炸事件后，“彩色路跑粉”要如何安全使用成为各方讨论焦点。目前仅内政部确定将“喷洒粉尘”行为纳入《消防法》管理，然而彩色路跑粉还可能被拿来做不同的娱乐用途，这项产品的安全性是否能仅用消防法规范？行政院消保处表示，将会进行研讨。
法界认为，彩色路跑粉这项产品的安全性可纳入《消费者保护法》管理，要求制造业者在产品外包装明确建议安全使用方式与标示警语，担保产品的安全性，才能尽到保护消费者的责任。
提供路跑粉应做警语标示，使用者需确保使用方式安全
“彩色路跑粉”是由玉米淀粉添加人工色素制成，这类色素属水溶性、酸性媒焦，这类多用于塑胶玩具、生活用品制品；由于食用人工煤焦色素经煤焦油蒸馏、硫化反应，制成具水溶性与挥发性的酯类物质。也就是说，彩色路跑粉因添加人工色素、而有助燃可能，加上颗粒小、接触面积大，经遇热、燃烧才酿成不幸意外。
“彩色派对（Color Party）”使用的彩色路跑粉，是由台旺公司提供给“主办单位”瑞博国际公司和八仙乐园，而消费者经由购买票券、消费“彩色派对的服务”而产生法律关系。不过从彩色路跑粉的流通来看，整个法律关系应拆成“台旺－主办单位”、“主办单位－消费者”两层来看。
依照《消费者保护法》第7条规定，任何产品的生产者、提供者都需要确保产品、服务符合“当时科技或专业水准可合理期待之安全性”；而如果商品、服务可能危害消费者生命、身体、健康、财产，“应于明显处”提供警告标示、紧急处理危险的方法。
从第一层“台旺－主办单位”的关系而言，台旺公司在提供彩色路跑粉给下游时，无论是作为食用或娱乐用途，只要是流通进入市场，只要有安全疑虞就应有危险标示；而据了解台旺公司在规格上有标示“勿于密闭空间喷洒避免尘暴”、“避免于火源处使用以免发生闪燃”等，“算是有尽到告知义务”。
而在“主办单位－消费者”的关系中，彩色路跑粉是主办单位提供给消费者“派对服务”的工具之一，整体而言，“主办单位提供给消费者的服务，也就是‘整个派对’应该符合《消保法》第7条的规范，”行政院消费者保护处副处长吴政学说，因此活动安全、疏散动线、救灾设备等都要纳入考量。
只是目前主办单位上，八仙乐园和瑞博公司间的关系仍须厘清。吴政学说，目前瑞博公司的法律责任较无争议，只是八仙乐园仍表示“仅提供场地”而已；因此消保处仍需去调查双方的契约内容、经费分摊、媒体广告、场地使用等，才能厘清、认定八仙乐园是否同属“主办单位”，法律上所要负担的赔偿责任为何。
明显标示危险、紧急处理方式，业者就属善尽告知责任
曾经担任台北市法规会主委，有过处理消费纠纷经验的泰鼎法律事务所律师叶庆元以“菜刀”为例，制造、贩卖业者只要于外包装上清楚、明显标示危险性、和紧急时的处理方式，就有“尽告知义务”。倘若消费者购买菜刀来从事非法的犯罪行为，或是未遵照建议的使用方式而受伤，业者因为“尽告知义务”，才能在《消保法》上免责。
此外，以“主办单位－消费者”关系来说，“业者就要提供任何构成安全疑虑的标示、警语”。只是目前爆炸起因疑似“有消费者在场内抽烟”，倘若属实，主办单位至少没有善尽管理烟害责任，不过消费者是否有“不当使用”行为，就有进一步讨论空间。
吴政学也说，目前针对彩色路跑粉多集中在“吸入性伤害”、环境影响，但鲜少有讨论粉尘爆炸的情况；既然有这起案例，未来粉尘类产品的标示、使用方法，都有研拟空间。
“彩色路跑粉怎么管？” 行政院消保处：会再研商
不过，目前关于彩色路跑粉的讨论，仅集中于对“使用方式”的规范，如尘暴事件后内政部就表示将比照天灯，将在公共场所办理体育、休闲等活动时，喷洒“可燃性粉末”的行为纳入《消防法》第14条的规范进行管理，修法通过后，喷洒可燃性粉末须经地方政府准许才可进行。
然而，彩色路跑粉“作为一种商品”该如何进行管理，却少有讨论。吴政学坦言，彩色路跑粉若作为食品用途，主管机关确为食品药物管理署；然而用作娱乐产品，主管单位为交通部观光局；若是路跑活动，则为教育部体育署；若是流通商品，则为经济部。“这方面我想消保处会作为一个整合平台，确认主管单位究竟是谁较为合适。”吴政学说。
目前整起尘暴事件确认受害者有494人，由于民众已送往全国各地医院，因此各地方消保官都将接受民众受理，未来消保处在厘清主办单位间的关系后，就会进行理赔等后续事宜。