拒吃瘦肉精，是我们的健康权！
吃肉的时候，你喜欢吃肥肉还是瘦肉？
现代人怕吃肥肉，希望肉“瘦”一点，口感较好又感觉更健康，瘦肉精就是添加在饲料中的药品，牛、猪吃了以后，可以提高瘦肉的比率，销售量也会提高。
瘦肉精有很多种，最近被卫生署“正名”的莱克多巴胺（培林）在美国可以合法使用。台大兽医专业学院院长周晋澄表示，莱克多巴胺本来是气喘用药，但效果不佳，却意外被发现有“瘦肉”作用，可以消耗掉脂肪，让肌肉纤维膨胀变大，若是在牛、猪屠宰六周前，连续四周加入饲料中，可以让肥肉减少、瘦肉增加。
但瘦肉精是非自然产物，既不能增加保存期限、抑制细菌滋生，也没有治疗疾病功能，只是为了让肉品卖相更佳，再加上没有正式、大量的人类风险评估研究，未来是否会造成人体负担，依旧是未知数，所以共有一百六十多国禁止使用，远远多过开放的二十六国，台湾也全面禁止使用。
许多人质疑，瘦肉精开放与否，从来就不是“能不能添加”、“要不要进口”那么单纯的问题，而是被外交、贸易政策绑在一起的复杂问题。但对全民来说，这仅仅就是最单纯的食品安全议题，当我们强调饮食回复天然、少吃添加物之际，为何不是维持十多年来“零瘦肉精的”坚持？
本文访问台大兽医专业学院院长周晋澄、消费者报导杂志发行人黄钰生，以Q&A方式，说明开放瘦肉精之后，全民将面临的健康风险。
瘦肉精Q&A
开放瘦肉精的风险，让你一次就看懂！
Q 有学者提出，十多年来，开放使用的国家没有人中毒，可见瘦肉精没问题？
A 台大兽医专业学院院长周晋澄指出，瘦肉精当初被作为药品时，只对六个人进行人体试验，其中一人还因为心悸而退出实验，不但样本数不足，这也不是针对食物的正式实验。所以多年来，即使有人因为吃瘦肉精感到不舒服，也不会联想到是瘦肉精造成的后遗症。况且后遗症可能发生在十年、二十年后，这也是欧盟坚持反对进口的原因。
Q 如果瘦肉精不健康，为什么有二十多国愿意开放使用？
A 检视目前选择开放的二十六国，大多是以畜牧输出为主的国家。消费者报导杂志发行人黄钰生强调：“如果可以选择自然、健康食物，为何要冒险？美国只有四成牛肉、六成猪肉使用瘦肉精，过去也一直输入不含瘦肉精的牛肉给台湾，为何未来不行？”
Q 与其国内业者私下使用毒性较高的瘦肉精，不如开放毒性较低的的莱克多巴胺（培林）？
A 黄钰生直斥“观念有问题！”“政府不能够管理好偷偷使用禁药的业者，却想以开放‘较安全’的禁药解套？”即使莱克多巴胺“没那么毒”，但不要忘记国人有不吃有毒肉品的权益，这也应是政府的义务。
Q 若是开放后，将含瘦肉精美牛贴上产地标签，以和其他牛肉做区隔，模仿日本的“双轨模式”是否可行？
A 周晋澄解释，日本的瘦肉精牛肉“专区专卖”，整块肉品不做切割流入市场，所以日本国产牛肉更受消费者欢迎，价格也较高。相较之下，政府还没开放瘦肉精，这两周国内大卖场却相继出现违法贩售含瘦肉精的肉品，可见过去针对美牛制定的“三管五卡”根本没落实，台湾的食品管控制度令人忧心，开放后又如何能做好管制？
Q 即使开放进口，也可以选择购买不含瘦肉精的牛肉？
A 廉价的瘦肉精美牛进入台湾后，会到哪里去？除了会被制成加工肉品，也会使用在必须压低成本的军队，就连传统市场、夜市、餐厅都可能出现，消费者根本很难选择不吃。另外，目前因为牛肉价格较高，所以营养午餐鲜少出现牛肉，但廉价瘦肉精肉品进来后，将可能成为团膳公司的选择之一。
Q 如果真的开放进口，政府应该怎么做？
A 媒体估计未来有两个开放的时间点，第一是五二O总统就职后，第二是七月世界卫生组织制定出“瘦肉精残留许可量”，届时台湾需要遵守，开放也显得顺理成章，黄钰生不认为台湾有必要赶在欧盟之前，抢著开放进口。
但瘦肉精的未知风险太高，他建议应先禁止使用于营养午餐，并重视瘦肉精对心血管疾病患的高度威胁，强势要求食品业者加强警语标示。“让人担心的是，一旦开放牛肉，含瘦肉精的猪肉不久后也会被强迫开放，而且国人有吃内脏的习惯，食用瘦肉精风险可能会高于美国本土。”
Q 既然美牛进口是政府贸易谈判的筹码，把美牛定调成健康议题是极端的愚蠢？
A 美牛的确是健康议题，它就像人工色素，纯粹为了让肉品“好看”。虽然有人以香烟为例，认为印上警语后，购买权握在消费者手中，想抽烟的人还是照常抽烟。但美牛只要标示含瘦肉精，也可以选择不买吗？必须重申，开放后，消费者的选择权也消失了，加工肉品、外食、营养午餐、军队团膳，都不会标示选择的是否为瘦肉精牛肉，消费者却非吃不可。
台湾和美国不同，台湾禁用、美国开放，在许多业者努力生产安全肉品之余，我们为什么要转而开放有健康疑虑的肉品？廉价美牛绝对不是需要TIFA、免美签的人吃，而是忙于生计的弱势阶层会购买，军队等团膳会使用，这些人的健康权就应该被遗弃吗？健康是人权，不是外交谈判的条件。对于这种文明倒退的行为，每一个国民都有知与拒绝的义务。
延伸阅读
政府讨论瘦肉精，误将人猪混为一谈！ by 上下游记者汪文豪 2012.02.17
对瘦肉精进行风险评估，重点应在于“人体长期摄入残留莱克多巴胺的肉品，是否产生‘不良反应’”，才能真正反映国人日常生活的饮食习惯。目前还没发现国内外科学家从这个角度做研究，欧盟也以此质疑相关实验数据与研究报告不足，风险未明，不接受JECFA所订定的莱克多巴胺残留容许值。行政院长陈冲与农委会官员近日接受访问，仅用“毒性高低”判断瘦肉精开放与否，乃是误用张飞打岳飞，将人猪混为一谈！
瘦肉精为何让人不放心？ by 上下游记者汪文豪 2012.02.13
当官员及专家向国人说明“莱克多巴胺”与其他瘦肉精不同，毒性低，代谢快，就算残留肉品也相较安全之际，美国食品药物管理局FDA的报告显示，从2002年到2011年3月，莱克多巴胺已造成超过218，000头猪只死亡或生病，致死或致病率远超过市场上其他动物用药。另外，欧盟食品安全当局也质疑“莱克多巴胺”的人体试验数量太少，安全性仍有极大疑虑而不愿放宽使用禁令。这些资讯，值得国人重视。