关心土地和农业，岂能“不要谈政治”?!

首图/ 郭志荣

父母一直提醒我不要谈政治，不是为了安全考量，而是商业考量，谈政治对我推广自然农法没有帮助。我并不认为政治可以解决问题，但是不好的政治会妨碍我推广自然农法，所以我要谈政治。

由法治、民主、自由的铁三角拱卫着人权，这是西方政治的基本架构。有人认为由于国情不同，所以中国(甚至是台湾)只要有法治和自由即可，只要可以享有个人自由、并用法治确保别人不会侵犯我的自由，即使没有民主和人权也无所谓。

回想清朝末年的保路运动，当很多人的财产受到胁迫时，他们才明白“法治、自由二元架构”终究要冲撞到谁是国家的最高权力。民主虽然不尽理想，但却是提醒统治阶层权力来自于人民的重要手段。然而现在的政客学聪明了，他们不会直接挑战大多数人的利益，他们会用金钱来分化群众，然后再各个击破。土地征收价格由公告地价改为市价就是最明显的例子，重点是那些不论多少钱也不卖的人的自由一样不可以受到侵犯，但是当他们变成少数时，这就变成了别人的人权问题了。

在全球化的自由贸易体制中，很多协议是在不民主的机制中协商出来的，哪些族群受益、哪些族群受害，当事人完全没有表达意见的机会。民主并不只是少数服从多数，民主的真意是自己的事自己决定、自己负责。自由贸易的原理是优势最大化，但最后往往变成财团最大化。很多人依然相信，对企业有利就对全民有益，也许我们吃的苦还不够多吧，期待“有限责任”企业的良知还不如好好监督他们。

民主强调的是监督与制衡，但这是东方政治所不习惯的，过度崇拜效率而忽略制衡，就像是一个跑很快的选手可是却搞不清楚要跑去哪里。当我们不断要求少数配合多数时，也必须反省多数所追求的目标究竟是全民的共识、或是财团与政客的协议。很多人都说国际贸易是台湾的命脉，但可曾想过为什么？为什么不是观光旅游？为什么不是农业科技？为什么不是文化创意？当社会大众从小就被灌输这样一个未曾被讨论过的命题，而任由它主宰著群体的意识形态和国家发展的方向，那我们再怎么讨论农业问题、环境问题根本就是狗吠火车而已。

自由与人权有着微妙的关系，两者的内涵相近，但诉求的范围不同。自由是个人的，人权是全体的，特别是社会弱势的。普遍的想法是，只要我力争上游，不要掉入社会底层，那么我的自由就不会受到侵犯。至于社会底层他们的人权问题，那跟我无关。

西方社会如此强调人权，因为他们理解，权利是一点一滴流失的，社会弱势就像是一个环境中的指标性物种，当他们的自由受到侵犯时，就代表环境正在恶化，而迟早会影响到我的个人自由，因此他们了解保护别人的人权就是护卫自己的自由。

举个例子来说，当消费者对食品安全越不关心，厂商对于食品卫生就越不重视，当消费者提高要求标准时，厂商就越不敢乱来。有人会说我很关心食品安全啊，可是问题食物还是层出不穷我也没办法。因为大部分的人只担心自己吃了有没有事，从不关心环境、农村、农地、农民发生什么事，覆巢之下怎么会有好的蛋呢？只要听到要关心环境，很多人就会说：我很忙。所以消费者对食品安全漠不关心有说错吗？

很忙是台湾人的通病，这就是上面提到的：“只要我力争上游，不要掉入社会底层，那么我的自由就不会受到侵犯。至于社会底层他们的人权问题，那跟我无关。”其实只要多关心整体一点，那么我们个体的自由就能获得更大的保障。面对整体的问题会让人感到无力，群体普遍的无力感正是政府和企业最乐见的。但我们并不是没有力量，只是一直把力量消磨在“不做功”的事情上。把力量导入对社会和环境有益的方向，最后我们不但生活品质可以提升，而且可以更悠闲。

说穿了，人民不了解自己、也不懂生活、对土地没有情感，才是政治最大的问题。