业者获赔“九牛”消费者获赔“一毛”，消基会提起塑化剂团讼上诉！

文/中华民国消费者文教基金会

2013年10月17日，消基会代消费者提起“塑化剂”团体诉讼历时一年多后，新北地方法院宣判一审结果，仅依消费者当初提供之购买证明所载金额，予以赔偿，未有其他任何惩罚性赔偿；医疗费用、精神慰抚金等也被驳回。消基会求偿新台币（以下同）25亿元，最后判决总额仅约120万元！

大汉酵素、统一企业共获赔近一亿，561位消费者获赔120万

2011年5月，食安问题“塑化剂风暴”席卷台湾，不肖业者昱伸香料有限公司（以下称昱伸）及宾汉香料化学有限公司（以下称宾汉）在合法食品添加物起云剂中违法添加塑化剂，贩售给下游食品业者，由于受牵连商品甚广，造成消费者恐慌。

在当时，由于各种要求业者对消费者进行赔偿的方式均不能有效运作，在行政院消费者保护处积极出面协调之下，为维护消费者权益，消基会挺身而出接下“塑化剂”团体诉讼，希望能替消费者争取合理的赔偿。申请资料经整理过后，正式于2012年3月15日“世界消费者日”，替561位消费者，向37家业者提起告诉。

塑化剂团体诉讼耗时一年多之后，期间有被告业者如“大汉酵素”、“统一”等向昱伸或宾汉求偿，因昱伸及宾汉贩售含有违法添加塑化剂的产品，致使统一或大汉酵素因产品退货、回收、销毁等善后工作而产生损害，法院判定侵权行为损害成立，统一获判赔7,340万余元（73,400,823元）、大汉酵素获判赔3,383万余元（33,837,375元），然而为了维护消费者权益所提起的团体诉讼，其判决结果求偿金额从25亿元缩水到120万元，比一家单一业者向上游厂商求偿所获得的赔偿金额还不如！消基会实在无法接受此结果！

每当商品出问题时，业者总是推说不知情，将责任推卸给上游业者，就好似没有其他的责任，但消基会认为，业者本应为自己的产品安全负责，不论向谁进货，也都需确保原物料安全无虞，不管是自行成立实验室把关或送往其他实验室检测，产品出了问题就应该负起责任，而不是极尽所能的卸责！而法院对向上游厂商求偿的业者判决钜额赔偿，赔偿给消费者的却只有零头，道理何在？

消基会将提起上诉，遏阻业者黑心行为

更何况消费者购买到业者的问题产品是不争事实，业者就应该向消费者负责，不是吗？然而从近期的各种食安事件更可以发现，出包业者不是没有提出赔偿机制，就是提出令人发噱的补偿机制，补偿内容仍是自家商品，或是自家商品打8折、买一送一，请问业者是在清仓还是在促销？消费者为什么还要再买已经失去信用、商誉的业者的产品？

另外，令消基会感到心寒的是，消基会义务律师尽心尽力对抗恶劣厂商，政府部门却一方面花人民血汗纳税钱协助消基会打塑化剂团体诉讼，另一方面却在政府网站上扯后腿，公告塑化剂可排出体外，对人体无害云云，致使业者借此规避其应负责任！

恶劣厂商就应该为其恶劣行为付出代价！消基会不相信这些业者没有能力把关自家产品的安全品质、更不相信购买远低于一般行情价的原物料却未怀疑其中大有文章，绝对不是一句不知道、不知情就可以交代，消费者更不会接受这样的说法！

再者，近日亦是食安风暴不断，“塑化剂团体诉讼”可说是食品安全指标性案件，若此次团体诉讼结果无法给予业者严正的惩罚，达到遏阻业者黑心行为的目的、让恶劣厂商记取教训，无疑是让恶劣业者更明目张胆欺压消费者，消费者将更难向黑心厂商争取应有的权益。因此，为维护消费者的权益，消基会决定就塑化剂团体诉讼提起上诉。