【粮食主权人民论坛】系列．基改议题与自由贸易－－泰国与台湾的经验参照（下）

文／叶明正，责任编辑／陈莹恩

摄影／池依林

编按：本文接续【粮食主权人民论坛】系列．基改议题与自由贸易－－泰国与台湾的经验参照（上），纪录农民之路伙伴、泰国贫困者联盟（Assembly of the Poor, 简称AOP）的组织者之一Baramee Chaiyarat先生，与关心台湾农业议题的朋友分享泰国基改作物议题的影响。

一、关于执行基改产品（或有机产品)进行成分标示，然而以现实状况而言，一些小型业者强调手工制作的食物，并非大规模的生产，很难为其做成分标示的把关，目前也只有大公司生产的食物才能做到成分标示。倘若进行成分标示，是否可能会压缩到小型业者的经营空间？另外，成分的标示，是否违反直接跟小农购买或手工制作的理念？

根据目前〈农产品生产及验证管理法〉中的“生产履历”制度，从生产、加工乃至食品生产的产销过程需进行充分纪录，但现行法规的规范，只宽松的要求厂商自愿性的标示生产履历。我们必须要求政府将基改产品纳入成分标示，并必须强制而严谨地进行生产履历的规定，使消费者追查在原料的进口、种植和加工的产销过程中，避免购买到基改的产品。

消费者须将小型生产者比照大企业，将生产者使用的农作原料进行清楚标示。同时，我们应联署要求政府进行大众物资（如黄豆)的补助，将其一部分挹注于有机或食品级规范的黄豆，使产品的物价与品质维持稳定，使厂商和小型手工业者能够取得合于规范的农作产品进行加工，也使人民免于购买不安全粮食的疑虑。

再者，小农需确认他们取得的原料来源。成分的标示是必要的，意味着小农与原料供应企业之间的诚信关系与资讯透明；另外，企业须对农作原料的销售，担负其应有的社会责任。

针对这个提问，Baramee进一步补充，泰国目前正推动有机作物和基改作物的规范标示，但更为根本的是，消费者必须知道生产者保有种源多样性具有重要的意义。大多数的消费者认为越甜、越大的农产品才是好的，但是，实际上有机食物既小又不甜；消费者应学习接受食物最真实的原味。台湾和泰国的共同之处是，我们都有多样化的农产物种与食品（包含加工品），因此消费者有较多的选择。当消费者有较多的选择时，通常不容易意识到种源或基改的问题。然而，若对种源和基改作物无警觉性，当这些问题发生了，消费者的选择和行动就相当受限。

二、以台湾的黄豆自给率为例，若进行有机农业的复耕，有机农背后的生产成本其实更高，无法负担，容易放弃而转做惯型农业。

提倡〈有机农业促进条例〉，其中便要求政府必须补助有机农业的耕作过程。政策预算的转型，例如农民购买肥料，应将原本对化肥的补贴转至对有机肥的补贴，于此，一方面透过补贴分担农民的经济风险，另一方面则使农民减少化肥的使用，改用有机肥或自行制作堆肥，降低对环境的危害。我们应该意识到，没有一个单独的生产者可以单独面对所有的挑战，责任须成为一条供应链的互信基础。

三、在农民、专家学者和消费者之间，如何维持改良作物品种的多样性？又如何在消费者的需求和作物品种多样性取得平衡？

“参与式育种”的推广是一个选择、也是当前重要的工作。专家学者进行的育种，奇种源与技术不见得适合在地的种植环境。应将在地的实际状况纳入考量，以此，专家学者需与农民合作，善加应用农民的在地生态知识与种作技术。农民于自己的农场与专家学者共同选种、育种，以维持作物品种的多样性。参与式育种的实践，有别于一般作物品种的选择，也避免使生产者受限于消费者的需求，以及市场偏好特定改良品种，窄化了农民种植的种源选择，进而影响农民留种保存的物种多样性。

四、泰国民众对基改的普遍看法是什么？

Baramee说，泰国的消费者多半买一般的农产品。目前政府正推动有机农产品，但尚未成为市场的主流。泰国的有机农产品的产量并不多，也不容易买得到，因此价格多趋于昂贵。目前愈来愈多的泰国农民朝向有机农业进行转型；另外，农民和消费者的教育也需要加强，应推广有机农业的重要性。然而，政府目前仍偏向大型农企业的发展。

【延伸阅读】

台大农艺学系种子研究室－GMO面面观

种子战争：种源权 vs.植物知识产权（台湾大学通识课程“植物与文明”，郭华仁老师授课）