有机营养午餐骑虎难下农委会划错重点

8月3日在行政院食安会报副首席执行官陈吉仲的召集下，农委会、卫福部、教育部相关人员与公民团体针对学校午餐，召开了食安沟通与资讯交流会议。会后农委会承诺将一肩扛起学校午餐食材安全的重责，使用的生鲜农渔畜产品之安全管理与抽验由农委会主责，并协同国教署以超快速度在8月18日召开了修正“学校外订盒（桶）餐采购契约（参考范本）”会议（以下简称“采购契约”），虽然立意良好，但却实在划错重点！

首先修正采购契约 放错重点

修正条文中，鼓励团膳厂商采购“四大认证食材”，包含有机、CAS台湾优良农产品、产销履历、吉园圃，以减少末端自主检验成本（免送验，由政府负责把关），至于“非四大认证食材”部分，则加强要求检验强度与频率，必须以化学法检验（非快筛检验法，准确度高，但费时较久、价钱昂贵），农委会有意以政策导引提升食材品质的立意不言可喻。

也是出席人员的我参加会议完，却深觉教育部与农委会大张旗鼓修订这个采购契约，实在是划错重点了！来自各县市的教育局代表私下都觉得很难落实，因为根本的问题尚未得到解答！

问题包括：认证食材供应量是否充足、午餐价格不高难以采购认证食材、非认证食材一周内提出当批检验报告根本不可能…….等等。也就是说，根本问题若无法解决，“采购契约”真的也只能当作参考而已，反正，国教署对各县市是否采用此一采购契约也没有强制力。

新政府想要迅速在食安议题上让民众“有感”，先从改善校园午餐食材品质提升开始。但在此事的作为上，这些原本应被厘清与解决的问题，却没有被真正重视。

认证食材可供应量冲不出来 农委会应彻底面对

目前“四大认证”的食材究竟有多少量可以提供校园午餐？财团法人台湾优良农产品发产协会（CAS）在8月11日召开的“推动学校午餐采用国产CAS优质食材研商会议”中，农委会畜牧处食品加工科长坦言，农委会尚未估算过国内目前可供应的量有多少。而目前国内申请标章、具有可追溯性的农产品，仅占所有农作地面积的7.5%而已(约39,183公顷)。

供应量显然不足的情况下，修正了“学校外订盒（桶）餐采购契约”又有何用？更何况不会使用到该契约的自有厨房学校，也需要安全的认证食材呢！

话说回来，为什么无法有效提升农民参与认证？认证标章推了这么久，为何还不及10%的农作地面积？问题在哪里？农委会是否有魄力、有方法处理这个陈年老问题？

台湾农地以小农生产为主，但验证的取得对小农而言门槛颇高。以“有机”而言，不到一甲的农地验证费用就要六位数，认证也只有短短几年的有效期限，到期又要花钱重新认证；畜产品的产销履历认证更是难上加难，一申请产销履历，就等同得不时接受验证单位的稽查检验，

没有申请反而省得麻烦。在这样的游戏规则下，有财力的大农才有申请认证的“经济效益”，友善环境的小农可能成为遗珠，在鼓励团膳厂商采购安全食材的前提下，受益的仍然是大农；友善环境小农所生产的食材除非采购量在十万元以下无须透过招标进入自办午餐的校园，难有机会受团膳厂商青睐。

农委会是否愿意协助友善环境小农降低取得认证的费用门槛？如何在生产端把符合认证的食材量冲出来？应当是现阶段提升校园午餐食材品质的工作重点啊！

有机营养午餐骑虎难下 农政单位何不辅导农民合理用药

农委会在8月11日的行政院会上宣示明年一月开始，六都中、小学的营养午餐每周至少有一餐使用国产有机食材，引发午餐也有城乡差距争议，搞得农粮署赶紧澄清现在非六都也有用有机食材。“有机”绝对会反应在价格的提高之上，而现阶段非六都县市仍存在着家长不愿负担过高价格的现实，“有机”一说，农委会真是给了自己一个极难达标的功课！

既然“有机”门槛如此之高，退而求其次的合理用药监控，以便提供更多非有机但符合残留安全标准的蔬果，真的做不到吗？

参与台中市学校午餐健康促进委员会五年来，发现地方政府农业局对于辅导农民用药部分，一直无法提出有效的源头管制数据与合理植物用药辅导教育计划。包括各地作物常用农药种类、农药行家数与分布、有无地下农药行买卖禁药与查缉计划……等等。

农政单位对基层农民与农药行合理用药的教育研习就算有办理，也是蜻蜓点水，一两天结束，没有长期辅导计划。曾试图推动需开立植物用药单才能购买农药等作为，也无法落实，放任基层农民任由农药行、农民之间教导流传的用药方式施药。

每次要求地方农业局强化农药稽查频率，都回应“遵照农委会要求办理”，但午餐食材农药残留新闻仍时不时出现于媒体报导。

源头不解决 后端重复形同绑架

如此一来，即便卫生局再怎么努力提高检验频率、增加抽验品项，也赌不了源头的破口。曾有台中市大型团膳厂商表示，自主管理检验费用庞大(一年约60-70万)，除了需要自费购置使用快筛检测试剂做初步的定性查验外，也要定期抽样送交大学附设实验中心、民间检验单位等，以能够定性定量的化学法检验食材，确保动植物用药残留量合于标准。

化学法准确度高，但检验费用一笔就要数千到上万元不等，报告通常要超过一周才能拿到，如果同时送验件数多还等更久，赶时间的话还需增加费用，有厂商私下用“绑架”两字形容送验过程。

另一方面，厂商食材供应源头追朔下来，发现来源多半指向数家相同的供应商，自主检验的要求一年比一年严格，但大家都在末端重复检验，厂商说，宁愿把这些费用转而采购好品质的食材。如果源头已有可信任的把关，末端何需花费庞大检验之开销？

过往在校园午餐问题食安的解决上，焦点都一直放在卫生单位。如今，午餐中毒的事件少了，大肠杆菌等生菌数查验把关也见到成效，食材安全的风险已经高于食材卫生风险，乐见农委会扛起食材安全的重责。

不过，面对如此极具挑战的目标，农委会应该设置类似“战情中心”，或与卫福部食药署合作，从源头充分掌握全国各地农渔畜产常见的用药习惯、禁药来源，农药行管理…….等问题，并且提出有效的辅导计划，才能根本解决层出不穷的食材安全问题。

【观点】谁说台湾农产内销没力？惯行农业应升级 强攻食安市场

吃饭也有城乡差距 农委会提案 六都学童吃有机