“基因编辑”安全吗？国际研讨会正反交锋，传统育种家态度保留

今年诺贝尔化学奖颁给美、法两位研究“基因编辑”(Gene Editing)技术的女性科学家，但此技术在医疗上有诸多争议，在农业应用上，各国学者也看法不一。上周（10月13日）作物精准育种国际研讨会在中兴大学登场，各国学者正反交锋。

部分与会学者认为，破坏部分基因片段、让基因自行修补产生变异的基因编辑技术(SDN1)，没有插入外源基因，和传统育种无异，甚至可以增加传统育种效率，不应视为基因改造。

不认同基因编辑的学者则认为，基因编辑会有“脱靶效应”，意即非目标的基因片段可能也会被改变，可能会产生无法预想的副作用。会上便有英国学者指出，很多实验及文献里都出现了染色体混乱、蛋白质异变等，且基因受到干扰可能会产生毒素、过敏原，目前无法证明基因编辑是安全的。

人称“毛豆先生”的高雄农改场旗南分场长周国隆则认为，文献上来看，没有插入外源的基因编辑技术，确实可以缩短育种时间，“技术本身是中立的，是否有争议则端看应用者初心，究竟是想要‘Feeding the world’？还是另有所图？”

基因编辑没有外源基因，打断基因片段使其自行修补

自“遗传学之父”孟德尔以降，科学家透过杂交育种改良作物。1960年代出现DNA定序后，现代育种技术蓬勃发展，其中又以基因改造和基因编辑技术引起诸多争议。

台湾大学农业化学系教授洪传扬说明，育种透过作物反复进行杂交，过程中会产生遗传变异，筛选出符合人们需求的性状，例如：不同颜色、果重及株高。但由于自然诱发遗传变异需要大量杂交样本，且发生概率低，因此目前传统育种时会采用物理(Gamma-ray)、化学(EMS药剂)或是生物诱变三种方式。

对于基因编辑及基因改造技术的差异，洪传扬说明，基因改造是俗称的“转基因”，原理为打断基因后、插入符合需求的外源基因（注1)；基因编辑则是将作物基因部分片段打断，作物会自行修补，修补时便会产生突变，但仍是相同种类生物的基因，也可继续繁衍后代。

洪传扬表示，传统育种的缺点在于不够精准，例如：育出抗病品种的米却变得难吃。此外，传统育种需要反复回交（注2），某些作物生长时间长，育种较耗时，而基因编辑的出现，正是为了让育种技术更加精准且提高效率。

基因编辑技术精准吗？“脱靶效应”可否克服，学界仍存争议

不认同基因编辑和基因改造的学者及民间团体认为，这些技术产出作物的食用风险并无评估，且这些技术有“脱靶效应”，意即为非目标基因片段可能也会被改变，可能会产生无法预想的副作用。

例如美国公司Recombinetics在2016年以基因编辑技术培育出无角牛，虽无外源基因，但美国官方却发现无角牛体内带有三个来自细菌的抗生素基因。

对于脱靶效应的质疑，洪传扬表示，基因编辑应用在动物和植物的结果不同，动物若出现基因缺失，可能会是少一只眼睛或少一只腿，但植物在育种过程，本就需要大量的变异来做选拔，而脱靶效应若产出非目标性状，只要淘汰即可。

不过英国伦敦国王学院分子遗传系教授Michael Antoniou质疑，“如果真的和自然界突变一样安全，那为什么还要申请专利？”众多基因编辑的支持者都认为脱靶效应只要精准控制就危害不大，但事实上，大幅度基因改变会影响其他基因的功能，且很多实验及文献里都出现了染色体混乱、蛋白质异变等。

Michael Antoniou认为，生物基因内的化学作用相当复杂，以“无角牛”为例，基因受到干扰也可能会产生毒素、过敏原，目前无法证明基因编辑是安全的。

基因编辑各国认定不同，欧盟视为基改，美日澳视为非基改

应用基因编辑技术培育出来的作物，以稻米、番茄、玉米、小麦、大豆、棉花及柑橘类作物为大宗，但对民众而言，食用基因编辑作物安全吗？

目前美国、日本及澳洲等国官方都已把基因编辑作物及产品视为非基改，但欧盟仍认定基因编辑属于基因改造。研讨会中邀请到美、澳、日及欧洲学者，线上说明各国现况。

日本国立研究开发法人农业与食品产业技术综合研究机构的推广办公室主任 Yutaka Tabei则表示，