违法风机诈骗案02》不肖业者崩坏绿能，能源局坐视违法，营建署：应勒令提工

（续前文）彰化芳苑养殖专区内土地，被违法兴建风电厂，动工时已遭渔民检举，但彰化县府不但纵容完工，甚至协助就地合法化。业者更仗恃政府背书，发行“风利币”吸金后转手坑杀投资人，衍生成“绿能诈骗”。

对此，彰化县经济暨绿能发展处表示，因业者已取得经济部能源局发出的“再生能源发电设备同意备案”，县府有责任给予辅导合法化。经济部能源局则称“事后才知情”撇清责任，但也不会撤回同意许可。

目前接手该块土地及违规风机的业者如保兴业负责人王百年表示，“政府应该积极来辅导，而不是取缔或打压，一开始大家都不熟悉，难免犯错。”对于未来合法化的审查程序，王百年充满信心，“已经好几亿元投下去，时间拖得再久，也会争取完成合法。”针对吸金诈骗部分，王表示，为前一手公司所为，与他无关。

经济部能源局：业者投机取巧，能源局“事后知情”

依照绿能开发程序，业者第一步须向经济部能源局取得“同意备案”，然后与台电签订《电能购售契约》，之后才能申请动工，但位于彰化芳苑的违规风电厂，于2017年5月违规动工，8月遭检举，10月遭县府罚款，但经济部能源局、台电竟在2017年12月分别发给同意核备及签约，程序完全颠倒。（大事记请见文末）

能源局能源技术组长陈崇宪对此表示，“政府部门是以公文往来为准，当初能源局核发同意备案时，县府未通知土地已违法动工，”且《同意核备函》已特别注明“土地使用必须合乎法规”。他强调，能源局是“事后知情”。

针对业者将整笔十公顷土地分割成72块，每块土地皆有660米面积做风电开发，明显钻法律漏洞，陈则表示，这10公顷即便分割72笔地号，仍是同一笔绿能开发案，业者可有两个改善方式：“一、如果要走容许使用，10公顷内最多就是660平方米做风电，其他的部分必须进行拆除。二、如果走‘整区变更’，也必须依照法律规范提出开发计划，变更使用分区。”

业者有恃无恐，违规未补件，继续扩大违规

“彰化县府辅导业者并非认定这十公顷合法，而是提供业者资讯，让其知道补救措施的绕行路径在哪里？”陈崇宪强调，“业者已经申请延展好几次，县府已要求业者补件，须合乎土地法规才会准，否则不会拖延至今仍无法取得执照售电。”

然而，从2018年1月县府受理业者申请以来，至今（2020）两年多过去，业者仍未完成补件，且有恃无恐，仍持续更新设备，扩大违规事实。对此，陈崇宪认为，县府与中央已善尽责任，“政府态度是给予辅导，但是业者要自行负担投资风险，有可能这笔投资他无法回收啊！”

能源局坐视违法，却不撤回“同意核备”业者有恃无恐

但令人疑惑的是，为何能源局宁可坐视违规业者申请变更，不撤回“同意备案”？陈崇宪表示，“2017年以前，绿能开发程序的土地合法性，是到最后‘设备登记’时才有审核，因此，2017年以前，核发‘同意备案’并不需土地合法性作为要件。”

然而，能源局说法却有前后矛盾之嫌，既先以“该案土地使用必须合法”为但书，给予该开发案同意核备，又以“同意备案并不需土地合法性”作为“无法撤案”之理由，究竟土地合法性对于绿能开发案的必要性为何？

陈崇宪表示，过去仅规定“光电开发”须在申请同意备案时，需附上土地合法使用证明文件，而“风电开发”则不需土地合法文件。记者查证，2019年《再生能源发电设备设置管理办法修正条文对照表》，增列“风力发电设备设置于地面”亦须提供同意容许使用或变更编订、兴办事业计划等相关土地文件。能源局虽亡羊补牢，但是本案纵放业者违法，不但重创绿能形象，从中央到地方互踢皮球，无人负责。

经济部营建署：按法令应勒令业者停工并限期恢复原状，必要时移送地检署

依照土地变更法规，开发面积在30公顷以下地层下陷区，“光电开发”得由县市政府径行审查变更使用分区，但本案属“风力发电”，审查权则在中央营建署。

营建署负责审核土地变更业务的综合计划组第二科科长朱伟庭，得知本案后感到不可思议：“业者违法在养殖区搭建风电厂，按《区域计划法》21条应立即勒令停工并限期恢复原状，即便要补送开发计划，也不该让业者继续扩大违规，可按次处罚，必要时可停水供电，移送地检署。”

朱伟庭表示：“养殖用地属广义农地，要变更其他使用，必须经过农地主管机关同意，如果送到内政部（营建署）来审，地方农地主管机关是农业处，中央则是农委会。”因此未来本案若进入营建署审理，农委会意见将扮演关键角色。

接手业者：不管要花多久时间，一定会把风电厂完成合法

这起违规风电开发案，背后资金结构复杂，原始开发业者有数家，发行“风利币”招募投资，吸金成功后，负责人卷款落跑，公司去向不明。其中最主要的开发商──兆邦公司，在风机兴建时，其实已将“开发权”卖给如保兴业，也由如保兴业出资负责兴建完工，成为目前该案正式的业主。

如保兴业是台南一家颇具规模汽车螺帽工厂，负责人王百年预计将老螺帽厂升级为风机设备厂商，未来将进驻开发中的沙崙绿能产业园区，芳苑王功养殖区的小型风机厂即成为该公司最佳宣传。

面对本案的土地开发争议，王表示：“小企业响应政策做绿能，政府应该积极来辅导，盼望政府给予辅导，而不是取缔或打压。一开始大家都不熟悉，没有明确的法律依循，难免犯错。”

至于本案曾经对外募资引发的投资纠纷，王认为，“前一手（兆邦）在106年5月就把设备权利让渡，还对外继续宣传招揽，行为相当恶质。”但他表示，“非法吸金问题跟本公司完全无关，已对投资者说明并委请律师处理。”

谈到未来合法化的审查程序，王百年显然有信心，“投资那么多，不可能现在放弃，到现在已经好几亿元投下去。时间拖得再久，也会争取完成合法化。”他拉高声调，向政府喊话：“如果这一场没能做成，以后谁还有哪家企业敢响应投入？”

外星人基地降落渔村，渔民：破坏全台最大养殖专区

面对这批造型独特，被视为“外星人基地”的违规风机群，芳苑乡当地居民分成两种意见，有人认为风机电厂十分突兀：“海风咸湿，金属风机没两三年就会锈蚀损毁，根本无法发电”；也有人认为，“沿海地区难得有一个媲美高跟鞋、水晶教堂的景点，可以吸引外地人来此拍照打卡。”

当地的新宝里里长梁祥盛就赞同留下这个奇特的“外星人基地”，冀望能为没落的渔村带来一线生机，“毕竟文蛤越来越难养，渔村生活会越来越困难，多一个新景点总是好的。”他强调“在没有污染，不妨碍养殖”前提下，抱持肯定态度。

“一旦纵放违规，其他违规就跟着进来”

芳苑在地艺术家陈炳臣长期关注地方文化与海岸自然景观，他无法认同违规风电厂能作为芳苑的新兴景点，他认为，“农渔村出现这种怪物，本质上就是放弃农渔业，根本原因在于土地取得便宜。”

陈炳臣指出，“人工制造的是流行，不是真正的美。”在他眼里，芳苑并不需要“外星人基地”或巨大风车，“芳苑特色就是落日、云彩跟海景，及纯朴的渔村生活。”他认为，保有纯朴与自然才是芳苑的美景资产。

“农地就是应该农用，不该变成违章工厂或者风机电厂。”他更担忧“一旦纵放一个案例，其他违规使用就跟着进来，这些专业养殖怎么办？渔民怎么办？”当地渔民也透露，不少地主盼望“渔电共生”带来利润，养殖地租金也已蠢蠢欲动。

以开发绿能为名，大开国土开发后门

彰化环保联盟总干事施月英表示，“王功养殖专业区具备产业群聚优势，业者要设置风电厂应寻找更合适地方。”她担忧，业者违法动工在先，县府竟帮业者解套，如此“破窗效应”会让更多业者会把手伸到渔塭地，若失去养殖专业区的群聚优势，“越来越多渔民弃养，将加速渔村衰败。”

地球公民基金会主任蔡卉荀则痛批，“本案是不肖业者拖绿能政策下水，这个案子绝不能让它通过，假绿能真吸金，一场骗局将造成绿能形象崩坏。”她建议，政府单位应开罚业者并恢复原状，否则“此例一开，以后农渔用地先插风机、盖光电，先上车再补票，对守法的业者不公平，而且是很糟糕的案例。”

近年从中央到地方政府，为冲刺绿能开发绩效，大开国土后门，坐视业者违法动工，再以辅导为名，协助业者就地合法，纵容农渔土地遭浮滥开发，类似案例还有多少？值得检视探究。

完整阅读：