今日要闻

吴绍文／陈金德代理县长，您的农业愿景是什么？何谓农民权益？谁才可以盖农舍？

2018-01-09 10:50 来源:Nongxun.net 作者:Nongxun

文／吴绍文（宜兰青农／绿党中执委／宜兰人民组合成员）

我是为了从农而来宜兰的新移民，种植水稻与蔬菜五年，这两年也积极投入宜兰的新政治运动。我和我所遇到的许多在地青年们，对于后雪隧时代宜兰的发展充满期待，也有具体的想像。然而，当我读到〈上下游〉刊出陈金德代理县长的专访三文，我只能沈痛地说：当宜兰的“绿色执政”堕落成连执法拆违建都还要看台北，陈代理县长真是愧对前人，把宜兰给做小了。

不只如此，我认为陈代理县长（以下简称陈）是借宜兰农民之名，来为旧政治的反扑铺路。他口口声声农业发展，实际作为却都在铲除农的根本。为什么这么说？关键就在于厘清以下四个问题：

一、谁在怕“农舍应临路临侧”？

陈一直主张，以《农业发展条例》规定，

农舍应临路临侧是“违法违宪”，借此塑造自己炮打中央的狂人形象：

“所谓农地农用一定是种水稻吗？不是吧，有些人种水梨，有人种葱蒜，种西瓜可不可以，花生可不可以，番茄可不可以，种哈密瓜可不可以，我弄温室可不可以，我养鸡可不可以，养猪可不可以，都可以，如果是非重划农地，挖水池养鱼可不可以，造林可不可以，这些都是泛称为农业用地的范围，所以农委会这个要求，事实上反而最不利于农村发展。”～上下游〈陈金德专访〉

“农业用地做农业使用很多种，你应该选择“最适的配置”而不是“唯一的配置”，这个唯一配置我刚刚有讲，农民是可以“拒绝指导”的，那这个农业生产环境，如果是隔壁田也会被影响到，对农路也不好，对农村也不好。”～上下游〈陈金德专访〉

我们就直接摊开来讲吧：陈的说法是烟雾弹。一块农地如果90%都在“农用”，无论他是什么经营样态，根本不会有人计较他是否过分填土。也从来没有人说真农民不能盖豪宅。一位真农民的农舍，豪不豪宅、邻不邻路、到底是采“最适”还是“唯一”配置，其实都不会有争议。

大家都很淸楚：有争议的，是那些只想买农地盖农舍，但却没有想要实质从事农业生产的假农舍。这些农舍反客为主，房子本身是主角，农地成为配角，农业生产更不在屋主的考量中，当然很难达到九成农用的标准。

所以说穿了，“农舍需临路临侧”的规定，就是农委会为了“降低非农民购买农地起造农舍意愿”所下的行政指导。而这招有没有用？当然有！宜兰房仲业的朋友老早就跟我说，外地人来盖农舍就是为了要盖在田中央，才能营造气派与安全的感觉，所以只要规定临路临侧，市场意愿马上下滑一大半。

陈紧咬“农舍应临路临侧”这一点不放，而这一点正是非农民农舍投资者最在意的，对真农民反而没差。陈看起来好像在为农民着想，但眀眼人一看就知道，这其实是在为非农民购买农地起造农舍的意愿着想。

二、非农民可否兴建农舍？

突破以上关键盲肠，我们才有可能看穿高调争执的烟雾弹，回归农舍议题真正该有的讨论：农舍所有人，到底是不是有在“实际从事农业生产”的真农民？而十分有趣的是，这一点，正是陈从头到尾都在回避的课题。

他唯一提到的，是专访中的一段话：

“农发条例修正之后，农地本来就可以盖房子，所以农舍比较正确的定义，是农地上面的房子，是‘农地上的农舍’，而不是‘农民的农舍’，他是‘土地上面的房子’，不限定说‘农民的房子’。”～上下游〈陈金德专访〉

而这一段话就完全暴露陈真正的底牌：不只是要在“农舍应临路临侧”上要挑战中央规定，而是根本直接抵触农发条例第十八条的规定：“本条例中华民国八十九年一月四日修正施行后取得农业用地之农民，无自用农舍而需兴建者，经直辖市或县 (市) 主管机关核定，于不影响农业生产环境及农村发展，得申请以集村方式或在自有农业用地兴建农舍。”

也正是依据这样的立法精神，《农业用地兴建农舍办法》才会在第二条明定“申请兴建农舍之申请人应为农民”。

陈金德一开始起手势就错到底

此外，陈还在专访中自述：“我为什么要做民宿？因为立委落选了，不好意思去找人家要工作，我开个民宿自得其乐。”

明明在《民宿管理办法》第二条明订“本办法所称民宿，指利用自用住宅空闲房间，结合当地人文、自然景观、生态、环境资源及农林渔牧生产活动，以家庭副业方式经营，提供旅客乡野生活之住宿处所。”。

条文中的“自用住宅”指的是“农舍”（意指民宿主人需为农民），“家庭副业”指的是“本业为农，民宿为副业”。早期民宿之所以无需课征营业税、房屋税、地价税，那全都是因为“民宿”是“农舍”，是政府允许农民开放自宅“以家庭副业方式经营”增加农业外收入。

但陈从一开始就忽略这个重点，他认为自己不是农民但经营民一宿合情合理，错的只是“违建”。这是大错特错。

陈如果知法守法，应该在买下该农舍之后，勤恳踏实耕作，收入不足之处再利用自用住宅空间增加家庭副业收入。而非主业开民宿，且毫无耕作事实。还敢大声嚷嚷。这也是开了台湾政坛先例：苏嘉全、游锡堃、陈菊、谢长廷被抓到持有农舍且违规使用时，除了撇清农舍不是自己在用之外，还不都摸摸鼻子赶紧向社会道歉。陈代理县长不但不道歉还反咬中央违法违宪，有够秋的啦！

陈一开始起手势就错到底，因为他从不把《农业用地兴建农舍办法》第二条〈申请兴建农舍之申请人应为农民〉放在眼里。陈从来不谈农舍起造人资格该如何审查，却把焦点一直放在只谈非农民的违建，炮打中央违法违宪，但大家都看得出来是他避重就轻，且大言不惭的公开言论已经严重违反农发条例“申请兴建农舍之申请人应为农民”的核心精神。

宜兰的不动产与中介业代表，邱锡奎先生（2016年宜兰县立委参选人）在电视节目明确表示：“宜兰的农舍违规使用是个事实，宜兰的农舍价值是建立在违规使用上”。他在节目中表示：农舍有自己的基本价值就是1/10，剩下的都是违规违建，要严罚严逞才符合公平正义原则。（http://talk.news.pts.org.tw/show/14964 25:10秒开始）

连中介业者都承认的事实，陈却还要硬凹是别人违法违宪，想把违法事实就地合法。

请陈代理县长停止绑架老农并制造新旧农村对立

最后我要说：请问陈代理县长，你口口声声为了农民好，那就请你来说一说，你所领导县府执政团队的农业愿景是什么？你对于宜兰农业的想像，是否只是把农地都变成低密度住宅区？然后对维持特定农业区的生产条件以及宜兰农业的重点发展方向，不仅拿不出任何的实质想法，还想进一步让他破碎化与弱化？

台湾与宜兰都正处于严峻的转型关键时期，需要新思维与新魄力，才能以创新加值的服务性产业（生态友善、消费者友善的农业具有生产、加工、观光、知识经济、体验经济的多重利基，正是最具有未来性的产业之一），在全球化的竞争中开创新局。反过来说，如果我们撑不过转型的压力，回头往传统的土地炒作模式取暖，那等于是提前自我三振出局。因为土地炒作那一套，终归有玩完的一天，到时候宜兰人还剩下什么可以卖？又有什么基础可以来创新？

请陈代理县长停止绑架老农并制造新旧农村对立，好好面对你真正的任务与挑战吧：宜兰年轻人要的是一个可以永续发展的家园，而不是土地都卖给台北人以后、一个无家可归的未来。

陈代理县长当然可以选择延续旧政治的思维、甚至为反扑中的旧政金势力屈膝，向短线操作的开发模式投降，进一步制造更多的贫富差距、青年贫穷与世代不正义；或者，你也可以成为具有新视野的政治人物，带领宜兰人走向一个更公平、更均富、而让年轻人有希望的未来。这是你的选择，也是每一位宜兰选民的选择。