欧洲2千公顷跨国田间研究证实类尼古丁农药危害蜜蜂登上《科学》期刊

遍野横尸，是谁对蜜蜂下毒手？最新的欧洲跨国田间研究指出，类尼古丁农药是造成蜜蜂和野蜂死亡的主嫌之一。由英国生态与水文中心（CEH）进行的该项研究，在经过同侪审核后，六月底发表在权威期刊《科学》（Science）。

令人注目的是，该项研究由类尼古丁农药的主要制造商拜耳与先正达，共同出资300万美金（约9200万新台币）支持，结果却让两大厂备感失望。即使研究证实可尼丁对蜜蜂的危害，但生产的拜耳仍旧强调一切还是未定论，“我们相信，如果以负责任的方式使用，类尼古丁是很安全的。”拜耳的环境科学部主任施慕柯（Richard Schmuck）表示。

类尼古丁农药弱化蜂类的繁殖能力

研究指出，无论是驯养的蜜蜂或野蜂，“暴露在经类尼古丁农药处理的油菜田后，跨年度的再生潜力出现负效果，但这些效应在国家之间并不一致。”

类尼古丁农药在欧洲不是马上让蜂类暴毙的急毒，“很少看到大量残留直接造成死亡。但根据研究推论，即使是微量的残留都会降低蜂群应对环境的能力，结果是长期下来慢慢失去繁殖能力，像是间接致死的中毒效应。”

德国的蜜蜂比较健康，受类尼古丁影响的程度不明显

类尼古丁农药使用广泛，但残留值经常无法在统计中显著呈现。蜂群长久暴露其中，结果是味觉、记忆以及返家识路的能力恶化，最终客死异地。

主持研究的伍寇克（Ben Woodcock）说：“在施用类尼古丁后，实验中的三种蜂类繁衍能力都在次年下滑，至少在英国与匈牙利很明显。”可是类尼古丁危害西洋蜜蜂的效果在德国并不显著，甚至有正面效果。他认为，“这可能是有其他的花源提供养分，或是蜜蜂比较健康，英国与匈牙利的蜜蜂本来就已经多病。”

拜耳与先正达出资赞助研究，得出结论令药厂倍感失望

蜂群消失，蜂蜜的产量减少，但更大威胁在于，少了这些奔波花丛间的授粉大将后，农业减产，植物难以繁衍将引发更大的生态浩劫。多年来陆续有研究指出类尼古丁农药是罪魁祸首，但因为在实验室进行或是田间试验规模不大，屡屡被质疑无法反映现实环境中的蜂群活动。

为了厘清谜团，类尼古丁农药的主要制造商拜耳与先正达，共同出资300万美金（约9200万新台币），支持生态与水文中心的研究，结果却让两大厂备感失望。

即使研究证实可尼丁对蜜蜂的危害，但生产的拜耳仍旧强调一切还是未定论，“我们不认同生态与水文中心对研究结果的诠释。我们相信，如果以负责任的方式使用，类尼古丁是很安全的。”拜耳的环境科学部主任施慕柯（Richard Schmuck）表示。

先正达的研究协作主任坎贝尔（Peter Campbell）也以德国为例指出：“如果蜂群健康、有良好的栖地，可以把类尼古丁的伤害降到最低。”

伍寇克呼应，“改善饲养的方式，并调整提供花源的植物，有可能降低副作用。”但他也承认，“这些都还要进一步研究。”

环保团体呼吁欧盟永久禁用类尼古丁

研究团队中的派威尔（Richard Pywell）与农药厂看法不同，他指出：“这是第一次，我们能够证明经过类尼古丁披衣处理的种子，对蜜蜂和野蜂都有负面影响，这个结果很值得我们担忧。因为全球有许多作物都靠昆虫授粉，少了它们就必须为食物而战。”

20世纪初，DDT一度被视为杀虫、防疫的救星，到了1960年代科学家才慢慢证明该成分难以在环境中分解，并且会在动物的脂肪中堆积，逐渐被禁止使用。

后来崛起的类尼古丁农药，号称毒性低，低剂量就可以杀死害虫，尤其是种子披衣技术，由植株吸收后，比喷洒农药对环境的影响更低。然而，益虫蜜蜂却也遭到池鱼之殃。

为了挽回蜂群，在2013年的暂时禁令后，欧盟计划长久禁止类尼古丁农药在田间使用，但还有待成员国达成共识。法国是最早出现蜜蜂族群崩溃症（CCD）的欧洲国家，等不及欧盟的缓慢决策，希望早一步在明年就禁用类尼古丁农药。

“蜂与农”孰轻孰重，引发法国农业部长与环保部长的龃龉，幸而总理介入，预计如期在2018年开始禁令。已经有研究显示，少用农药未必减少产出和收入，但需要专家辅导农民。

“生态与水文中心的研究将促使欧盟推动类尼古丁禁令”，环保组织“地球之友”（Friends of Earth）表示。

科学有局限，田间研究难以全面控制大自然变数

“面对这些新研究，很难继续主张在田间使用类尼古丁对蜜蜂无害。但我们应该从更大的视野反思，当前大规模单一化栽种并使用许多农药，对环境造成了毁灭性的伤害，破坏了维系我们生存的生态体系。”英国萨赛柯斯大学的蜂类专家古尔森（David Goulson）说。

芬兰出生、定居瑞士的分子生物学家瑞夏梅（Iida Ruishalme）却认为，目前的证据还不足以做出类尼古丁就是蜜蜂杀手的最终判决。

不只不同国家的效应有差别，蜂类对可尼丁和赛速安的反应也不一样，研究涉及88个变项，“同时处理这么多变项，若没有在统计中校正，显著性就像是随机出现。”瑞夏梅也指出，实验在三个国家使用不同的杀菌剂，而英国的蜂螨问题严重，这都让研究增加变数，不易推出结论。

生态与水文中心了解问题的复杂度，在论文指出，“必须顾及不同配方、土地使用方式和区域间的气候差异”，并尽量标准化实验田以利比较，但也坦承陈述“蜂类在不同国家的差别反应，显示类尼古丁效应是综合交互作用的产物。”

鱼与熊掌难以兼得，在“实验室”实验被指责“未能反映实际环境”，“跨国的田间实验”却也被质疑“无法控制所有变数”。拜耳与先正达的赞助加上其他款项，生态与水文中心这次的经费超过一亿新台币，但研究团队仍无法如愿延长观察的时间，为了统计显著性增加样本势必再拉高成本，而且科学也非万能，也许“操纵大自然”的完美田间实验并不存在？

关于杀死蜜蜂的凶手，继续众说纷纭。一片喧嚣中，“嗡嗡嗡”将成为绝响？