营养午餐又出包？加强检验才能改善

9月初农委会、台北市政府、学校代表抽查北部学校午餐蔬菜，验出不得使用的杀虫剂“达特南”而引发讨论。也许大家会骂农委会，说好要替食材背书，怎么又出包了？我却想先给政府机关肯定，因为加强抽检，才有机会发现问题，进而排除原因并改善。所以本事件重点应该放在后续处理，政府究竟该如何替学童的午餐食材把关？

一、检验出问题？先别急着开骂，重点在于找到原因并改善

针对政府执行10倍检验，我是乐见其成的。市售农产品几乎都会标榜无毒与安全，但实际状况是否正如产品所言？还得透过第三方公正单位检验确认。

大部分农民都是秉持良心原则、合法用药进行生产（也许会有部分黑心农民，但是少数），结果成品却验出不得使用的杀虫剂，表示生产过程中有疏失之处。检验的重要用意也在此，“发现问题后，找出原因并重新检视与改善。”

以实际状况而言，任何农产品都无法保证100％安全，也许蔬菜受到邻田农药污染，或是动物的饲料车受到药物污染等，皆可能导致农民真的没有违规用药，却被验到药物残留。至于是受上述原因影响吗？还是农民真的有用药？这就需要深入探讨。

换个角度来看，如果没有检验，也不会发现此问题，结果变成这批不合规定的蔬菜，继续在市面上贩售，甚至源头根本就不会改善，往后每一批产品都有相同问题，这不是很可怕吗？

我认为应该多做检验，协助过程受污染的农民解决问题，或是纠正没有合法用药的农民。除了回归田间管理，从源头开始把关纪录外，还是要靠第三方公正单位的定期检验，确保生产过程没有受到污染。

各个验证制度都有一套规范，政府的抽验会从通过标章的农产品开始，这些产品的品质与安全性，原本就有一定的水准，并且愿意接受公开的检验。然而受到环境与气候等不确定因素影响，可能偶尔农产品未能符合规范，但由于政府抽验次数增加，若有问题会马上被发现，不至于成为食安疑云的未爆弹，大家毋须过度紧张。

在众多验证制度中，我目前只推荐产销履历农产品，因为每个生产步骤都得通过验证并上网记录，确实做到全面追溯源头与批次管理。现在市售产品琳琅满目，这也是我挑选食材的重要原则之ㄧ。

解决建议

本次事件是属于“校园生鲜食材抽验工作”，是由地方政府主导，配合农业、卫生单位一起抽验。因为检验过程繁复，当9/19结果出炉、消息曝光，违规用药的食材9/1早就被学童吃下肚，只能进行事后开罚与相关动作。

真正的问题是出现于食材源头，我认为农委会应该鼓励农民都做产销履历验证，由第三方公正单位加强源头管理，从种植与生产过程开始把关，让不合格的农产品无法进入校园，彻底降低风险。

产销履历、有机、CAS、吉园圃和生产追溯系统各有一套规范，其中只有“产销履历”具有追溯来源与制程的功能，因为生产资讯透明化，每个步骤都需通过验证与上网登录，所以出错概率更低了，建议其他标章也可加入此概念。